DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket aleyhine Büükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları 07/12/2012 tarih ... sıra numaralı 116.845,00 TL bedelli faturadan bakiye kalan 31.625,00 TL miktarlı faturadan kaynaklı ilamsız icra takibi ile gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sebebiyle davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin devamına, işletilecek yıllık...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/523 Esas KARAR NO : 2018/557
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket aleyhine Büükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları 07/12/2012 tarih ... sıra numaralı 116.845,00 TL bedelli faturadan bakiye kalan 31.625,00 TL miktarlı faturadan kaynaklı ilamsız icra takibi ile gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sebebiyle davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin devamına, işletilecek yıllık faiz oranının %13,75 olarak tespiti ile bu faiz miktarı ile takibi devamına, kötüniyetli borçlunun alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Sözleşme süresinde davacı tarafından iş bu imalatı süresinde teslim edilmediğinden bu kere aralarında 25.02.13 tarihli yeni sözleşme akit edildiğini, yapılan tahkikatta ise istenilen yükseklikte imalatın yapılmadığı ve sözleşmeye konu metreküp imalatın yapılmadığı, yapılan fazla ödeme nedeniyle 48.142,04 TL alacaklı kaldığının görüldüğünü, bu nedenle de iade faturası kesildiğini, imalatların iş bitiminde ölçümlemesinde 28.04.2013 tarihli iş bitimli hakkedişte toplam tutarın 338.117,00 TL olduğu görüldüğünü, ancak taraflarına 417.885,20 TLnin fatura edildiğinin anlaşıldığını, fazlaya ilişkin taraflarına kesilen hakkediş faturaları nedeniyle de 05.09.2013 tarih 67.600,00 TL bedelli iade fatura da tanzim edilerek gönderildiğini, akabinde borçlu tarafından takip başlatıldığını ve takibe yasal süresinde itiraz yapıldığını, bu arada borçluya bu kez 26.09.2013 tarihinde B. Çekmece ... Noterliği ... yevmiye sayılı 2. İhtarı keşide edildiğini ve 01.10.2013 tarihinde de tebliği yapıldığını, ancak davalı borçlu faturaya itiraz ettiğini, Karşı dava yönünden; 24.04.2013 tarihli hak ediş raporunda 338.117,20 TL bedel çıkmışken taraflarına 417.885,20 TL faturalandırdığım ve şantiye şefinin de gerekli kontrolleri sağlaması neticesi iş bu bedel faturalar da yansımız ancak yapılan tetkikte ortaya çıkınca da 05.09.2013 tarih 67.600,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini belirterek, taraflarına ikame edilmiş davanın reddi ile ikame ettikleri karşı davanın kabulünü ticari temerrüt faizleri ile birlikte 48.142,04 TL a...