DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacının uluslar arası nakliye organizatörlüğü yaptıklarını, davalıdan da verdikleri hizmetler dolayısıyla alacaklı olduklarını, alacaklarına dair 10 adet fatura ile 5.168,40-TL takip çıkışı miktarlı icra takibi başlattıklarını, davalının 13.02.2015 tarihinde tebellüğ ettiği ödeme emrine haksız ve yersiz itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı tarafın yüklerinin iç hat taşımasının kendileri tarafından gerçekleştirilen organizasyonlarla yapıldığını, kendilerinin hizmeti sunduklarını, hatta nakliye şirketlerine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/703 Esas KARAR NO : 2018/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacının uluslar arası nakliye organizatörlüğü yaptıklarını, davalıdan da verdikleri hizmetler dolayısıyla alacaklı olduklarını, alacaklarına dair 10 adet fatura ile 5.168,40-TL takip çıkışı miktarlı icra takibi başlattıklarını, davalının 13.02.2015 tarihinde tebellüğ ettiği ödeme emrine haksız ve yersiz itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı tarafın yüklerinin iç hat taşımasının kendileri tarafından gerçekleştirilen organizasyonlarla yapıldığını, kendilerinin hizmeti sunduklarını, hatta nakliye şirketlerine de ödemeler yaptıklarını, davalının ise ilgili bedeli ödemediğini, bunun için de ayrı icra takibi başlattıklarını, davalının 21.000,00-TL bedelli çekle ödeme vaadinde bulunmasına rağmen çeki de kendilerine asla ulaştırmadığını, yine davalının verdiği bonoların da İzmir ... İcra Müdürlüğünde takip konusu yapıldığını, ancak takip konusu bononun davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmaması sebebiyle takibin iptal edildiğini, kendilerinin ise davalı şirketle ilgili kişileri resmi evrakta sahtecilikten şikayet ettiklerini, ödenmemiş alacakları için ise işbu dava konusu icra takibini başlattıklarını, takibe itirazın iptalini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ...karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında 5.168,40 TL fatura alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat ile alınan bilirkişi raporunda; .............Davacı tarafa ait incelemeye ibraz olunan 2013 ve 2014 yıllarına ait yasal defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede 213 sayılı V.U.K ve 6762 sayılı T.T.K 69 maddesine göre bilanço usulüne tabi olduğu , buna göre TTK 66 madde gereği Yevmiye Kebir ve Envanter defterlerini tutmakla mükellef kılındığı , sunulan yevmiye ve kebir defterlerinin ...