DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup, davalının yapmış olduğu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği fatura alacağı dolayısıyla cari hesap ilişkisi içersinde kalan bir miktar fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak icraya konu edildiği ve bu hususun ilamsız takip ödeme emrinde de açıkça belirtildiği, Ticari defterlerinin incelenmesiyle müvekkil şirketin en az 77.322,05 TL.lik alacağı söz konusu olduğunu, iş bu takibe fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/569 Esas KARAR NO : 2018/203
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup, davalının yapmış olduğu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği fatura alacağı dolayısıyla cari hesap ilişkisi içersinde kalan bir miktar fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak icraya konu edildiği ve bu hususun ilamsız takip ödeme emrinde de açıkça belirtildiği, Ticari defterlerinin incelenmesiyle müvekkil şirketin en az 77.322,05 TL.lik alacağı söz konusu olduğunu, iş bu takibe fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak girişilmiş olup bahse konu icra takibine itiraz edilmesi karşılığında iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı ile müvekkili arasında yaklaşık üç yıldır zaman zaman ticari iş ilişkisi bulunduğunu ve cari hesap yöntemiyle çalıştıklarını, Müvekkili ile davacı arasında yapılan iş ile ilgili olarak aralarında sözleşme imzaladıklarını, Davacının imzalanan sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, Davacı ... şirketinin cari alacağı olduğu gerekçesiyle icra takibi başlattığını , 13.03.2014 tarihinde tebliğ edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı ödeme emrine karşı 17.03.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesiyle ... şirketi tarafından itirazın iptaline yönelik açılmış olan davanın haksız ve kötü niyetle açılmış bir dava olduğunu , Asıl alacaklının müvekkilinin olduğunu ve tüm belgeleri eklerde sunduklarını, Müvekkili ... karşı açılmış bulunan asıl davanın reddi ile davacı ... şirketi aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Tahkikat sonucunda müvekkilinin tespiti değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 74.634,63 TL.nin temerrüt tarihinden itibaren , en yüksek ticari avans faiz oranı üzerinden işletilecek yasal ticari faizi ile birlikte davacıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine , Davacı hakkında tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini beyan etmiştir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 26/08/2014 tarih ve 1876 sayılı karar ile Asliye Ticaret...