DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında fason dikime ilişkin ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının davacı şirket adına 8400 Adet ... model ürünün dikimini yüklendiğini, iş bedelinin ürün başına 1,90 TL olarak kararlaştırıldığını, 26.208,00 TL avans ödemesi yapıldığını ancak davalının 6300 adet ürünün dikimini yaptığını, geri kalan ürünleri teslim etmediğini, imalatı gerçekleştirilen 6300 adet ürün başına 1,90 TL'den fatura kesmesi gere- kirken 4.00 TL'den fiyatlandırma yapıldığını ve 26.208,00 TL bedelli faturamın gönderildiğini, bu faturanın 14.288,40 TL'lik kısmına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/544 Esas KARAR NO : 2018/792
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında fason dikime ilişkin ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının davacı şirket adına 8400 Adet ... model ürünün dikimini yüklendiğini, iş bedelinin ürün başına 1,90 TL olarak kararlaştırıldığını, 26.208,00 TL avans ödemesi yapıldığını ancak davalının 6300 adet ürünün dikimini yaptığını, geri kalan ürünleri teslim etmediğini, imalatı gerçekleştirilen 6300 adet ürün başına 1,90 TL'den fatura kesmesi gere- kirken 4.00 TL'den fiyatlandırma yapıldığını ve 26.208,00 TL bedelli faturamın gönderildiğini, bu faturanın 14.288,40 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, davalının 14.288,40 TL'lik kısım için sebepsiz şekilde zenginleştiğini, bu bedelin iadesi hususunda Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ödeme emrine haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı ile davalı arasında 01/07/2013 tarihli fason dikim sözleşmesi gereğince davalının 8400 Adet ... model ürünün dikimini yüklendiğini, ücretin ürün başına 1.90 TL olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafça iş bedeli + KDV olarak toplam 26.208,00 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin anlaşma dışına çıkıp numunede değişiklik yapması üzerine 1.90 TL olarak kararlaştırılan birim fiyatın üstünün çizilerek 4.00 TL olarak fiyat belirlendiğini, bu değişikliğin paraf atılarak teyit edildiğini, yapılan fiyatlandırmada yasaya aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin 6300 adet ürünün dikimini yaparak davacıya teslim ettiğini, 720 adet ürünün karşılıklı mutabakat ile geri alındığını, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali, icra-inkar ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Dava konusu ihtilafın, davacının takip konusu fatura bedeli ve cari hesap borcu nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu ve bu alacağın tahsile hakkının bulunup bulunmadığı, icra-inkar/ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edilmiş,taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik edilmiş ise de bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından yargılamada tahkikat aşamasına geçilmiştir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tet- kikinde; davacı...