Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 17/07/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/03/2012 tarihli baca gazı, arıtma cihazı kurulması konulu sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu baca gazı arıtma cihazını davalı işyerine eksiksiz ve çalışır vaziyette kurduğunu, buna ilişkin faturanın 14.01.2013 tarihinde düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının 5.560,00-TL ödeme yapmasına rağmen bakiye 5.505,00-TL borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcraMüdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, teslim alınan emtia için süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi faturayada itiraz edilmediğini ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1098 Esas KARAR NO : 2018/147
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 17/07/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/03/2012 tarihli baca gazı, arıtma cihazı kurulması konulu sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu baca gazı arıtma cihazını davalı işyerine eksiksiz ve çalışır vaziyette kurduğunu, buna ilişkin faturanın 14.01.2013 tarihinde düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının 5.560,00-TL ödeme yapmasına rağmen bakiye 5.505,00-TL borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcraMüdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, teslim alınan emtia için süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi faturayada itiraz edilmediğini ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davacı tarafından kurulan makinanın kullanılmaya başlandığını ancak cihazın sorun çıkararak kendinden beklenen faydayı sağlamadığını, davacıdan sorunlar ile ilgili teknik bilgi istendiğinde makinede arıza bulunmadığını, makinenin yeni olmasından kaynaklı sorunlar kaynaklandığı bildirildiğini, bu hali ile cihazdaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, arızaların ortaya çıkması üzerine müvekkilinin davacıyı arıyarak ayıp ihbarında bulunduğunu, buna ilişkin tanıklarının bulunduğu ancak davacıya ulaşılamaması üzerine cihazın çalıştırılmayarak devre dışı bırakıldığını, bu nedenle bakiye sözleşme ücretinin ödenmediğini, cihazdaki ayıbın satıcının kusurundan kaynaklanan gizli ayıp olması nedeni ile satıcının ayıptan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekeçleri , Bakırköy ... İcraMüdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs. Bakırköy ... İcraMüdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının 27/03/2014 tarihinde 5.505,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam; 6.055,60-TL alacak için takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının 17/03/2014 tarihinde sunduğu dilekçe ile kurulan cihazın çalışmaması ve tamir hizmetinin verilmemesi nedeni ile alacağa ve fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz ve takibin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 10.03.2012 günlü sözleşme uyarınca davacı taraf davalıya 90 gün süre içeresinde 1 adet baca gazı arıtım cihazını 4.000,00-EURO artı KDV. Bedel ile teslim edileceğini bu miktarın yarısını sözleşme yarısını ise teslimden önce ödeneceğinin kararlaştırıldığı davalının cihazın takılacağı yer temiz su hattı, atık su hattı ve elektrik hattının çekileceğinin düzenlendiği, bunun dışında ...