Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 24/10/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan davalıya ait ........ plakalı aracın 22.09.2013 tarihinde ........ plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tutanağına göre sigortalı aracın sürücüsü olan ........'nun sevk ve idaresindeki ........ plakalı sigortalı aracın park halindeki diğer araca çarpması sonucu tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, araç sürücüsü ........'nun sürücü belgesiz olarak kullandığının anlaşıldığını, müvekkilince hasara uğrayan araç malikine 28.01.2014 tarihinde 25.000,00-TL tutarında hasar tazminatının ödendiğini, kazanın sürücü belgesine sahip olmayan kişinin aracı sevk ve idaresi neticesinde gerçekleştiğini, trafik sigortası...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1235 Esas KARAR NO : 2018/369
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 24/10/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan davalıya ait ........ plakalı aracın 22.09.2013 tarihinde ........ plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tutanağına göre sigortalı aracın sürücüsü olan ........'nun sevk ve idaresindeki ........ plakalı sigortalı aracın park halindeki diğer araca çarpması sonucu tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, araç sürücüsü ........'nun sürücü belgesiz olarak kullandığının anlaşıldığını, müvekkilince hasara uğrayan araç malikine 28.01.2014 tarihinde 25.000,00-TL tutarında hasar tazminatının ödendiğini, kazanın sürücü belgesine sahip olmayan kişinin aracı sevk ve idaresi neticesinde gerçekleştiğini, trafik sigortası genel şartlarının 4. Maddesi gereğince müvekkilinin sigortalısına rücu imkanın bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili davanın reddini istemiş, aracın müvekkili tarafından aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı ....... İç ve Dış Tic. Ltd.Şti.'ne kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmaması nedeni ile pasif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verimesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs. İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının 26/05/2014 tarihinde 25.000,00-TL rücu alacağı, 949,66-TL işlemiş faizin tahsili amacı ile davalı ve ........ aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 14.10.2014 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Kaza sonucu taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sigortalı ........ plaka sayılı aracın araç hakimiyetini kapbetmesi üzerine park halindeki ........ plakalı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş incelenmesinde; davacı tarafından yapılan ödeme belirlenmiştir. Davalı taraf, işleten sıfatının ortadan kalktığını, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile ....... Motorlu Araçlar ... Ltd.Şti.'ne kiraladığını savunmuş ise de anılan şirket ile yapılan kiralama sözleşmesini verilen tüm sürelere rağmen dosyaya sunmamıştır. Davalı vekilince sunulan araç...