Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1335 · K. 2018/56
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1335 K. 2018/56

E. 2014/1335K. 2018/5626 Ocak 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 K.YAZIM TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Ltd.Şti. vekili dava dilekçesi ve duruş- madaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akdedilen sigorta acentesi sözleşmesi gereğince 12/11/ 2007-21/01/2014 tarihleri arasında davalının sigorta acentelik ve aracılık işlerinin müvekkili şirket tarafından görüldüğünü, davalının bu ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi, sözlü görüşmeler ile keşide ve tebliğ olunan ihtarnamelerin sonuçsuz kalması üzerine üzerine alacağın tahsili istemiyle davalı/borçlu hakkında Büyükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1335 Esas KARAR NO : 2018/56

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 K.YAZIM TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Ltd.Şti. vekili dava dilekçesi ve duruş- madaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akdedilen sigorta acentesi sözleşmesi gereğince 12/11/ 2007-21/01/2014 tarihleri arasında davalının sigorta acentelik ve aracılık işlerinin müvekkili şirket tarafından görüldüğünü, davalının bu ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi, sözlü görüşmeler ile keşide ve tebliğ olunan ihtarnamelerin sonuçsuz kalması üzerine üzerine alacağın tahsili istemiyle davalı/borçlu hakkında Büyükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu be- yanla itirazın iptali ile takibin devamını, likit alacağa vaki itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı....Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili şirketin 12/11/2007-21/01/2014 tarihleri arasında davacı sigorta acentelik ve aracılık şirketi ile çalıştığını, 21/01/2014 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak sonlan- dırıldığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında tüm ödemelerini düzenli olarak yaptığını, ancak taleplerine rağmen davacı tarafça ödeme makbuzu, fatura vs belge verilmediğini, her ne kadar davacı keşide olunan ihtarname ile alacak talebinde bulunulmuş ise de, müvekkilinin böyle bir borcu bulun- madığını, icra takibine de aynı nedenlerle haklı olarak itiraz ettiklerini ,ayrıca müvekkilinin davacı taraftan alacaklı olduğunu beyanla davacının davasının reddi ile müvekkili lehine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuş, Karşı davasında ise ; müvekkilinin davacı .... Ltd.Şti. uhdesindeki alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla söz konusu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davalı .... Ltd.Şti. cevap dilekçesinde ; karşı davanın reddini savunmuştur. Davalar, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar / kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar taraflar karşı taraf aleyhine giriştikleri icra takibine vaki itirazların iptali , icra inkar/ ve kötü niyet tazminatı talebiyle iş bu davaları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1235 · K. 2018/369

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/753 · K. 2018/270

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1231 · K. 2018/682

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/470 · K. 2018/1016

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1213 · K. 2018/439

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 · K. 2019/110

1 Şubat 2019