Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/753 · K. 2018/270
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/753 K. 2018/270

E. 2014/753K. 2018/27021 Mart 2018
limited şirkettazminatbilirkişi raporuhaksız fiilitirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süreicra takibibilirkişi incelemesimaddi zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ... AŞ, ye ait sigortalı "...Sitesi ... Cad. No:...Beylikdüzü-İstanbul adresindeki emtialar, bina, tesisat, makineler vb. davalıların maliki/kiracısı bulunduğu ... Sitesi ... Cad. No;... Beylikdüzü-İstanbul adresindeki mecurdan kaynaklı 27.01.2010 tarihli yangında hasarlanmış olduğunu, olay nedeniyle müvekkil şirketçe sigortalanan mecurda ve eşyalarda, binada, makinelerde, tesisatta vb. maddi zarar meydana gelmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalıya 05.02.2010 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/753 Esas KARAR NO : 2018/270

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ... AŞ, ye ait sigortalı "...Sitesi ... Cad. No:...Beylikdüzü-İstanbul adresindeki emtialar, bina, tesisat, makineler vb. davalıların maliki/kiracısı bulunduğu ... Sitesi ... Cad. No;... Beylikdüzü-İstanbul adresindeki mecurdan kaynaklı 27.01.2010 tarihli yangında hasarlanmış olduğunu, olay nedeniyle müvekkil şirketçe sigortalanan mecurda ve eşyalarda, binada, makinelerde, tesisatta vb. maddi zarar meydana gelmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalıya 05.02.2010 tarihinde 586.201,05.11 ödenmiş olduğunu, tazminatı ödeyen müvekkil şirket davalılardan ödeme konusunda olumlu netice alamadığından ve davalılar zarardan sorumlu olduklarından müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına ödediği toplamın 586.201.06.TL. nin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş yasal faizi ve masraflarının davalılardan tahsili için takibe geçilmiş ve davalıların haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olduğunu' beyan ederek davalılar adına Uyaptan araç/taşınmaz tespiti halinde, teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesine, Davalıların Büyükçekmece .... İcra Md. ... E, sayılı dosyasına yaptıkları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, alacağın ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olduğu belirlenmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının iş bu dava nedeniyle müvekkile husumet yöneltmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yangının çıkmasında kusur binada bulunan kiracılardan ... l.td.Şti ile diğer, kiracı ... Ltd,$ti.'ne ait olduğunu, Yangından Sonrada Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Ve Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyalarından yaptırılan bilirkişi incelemelerinde Yangının Binanın Yapım ve Bakım eksikliğinden kaynaklanan bir sebepten çıkmadığı, Kiracıların kusurlu eylemleri sunucunda çıktığı tespit edilmiş olduğunu, Davanın Yasanın aradığı 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu, Müvekkil şirket gerek binanın yapımında ve gerek tesisatın yapımında gerekli tüm özeni göstermiş ve yangın sonrasında yapılan tespitlerde bina elektik sisteminin sağlam olduğu ve bina ortak tesisatından dolayı yangının çıktığına ilişkin hiçbir kanıtın bulunmadığı tespit edilmiş olduğunu, Bina Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer almakta olduğunu, Müvekkil tarafından ilgili mercilerden İskan onayı alınmış olduğunu, yangın sonrasında yapılan bilirkişi incelemelerinde itfaiye raporunda ve polis tahkikatında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1335 · K. 2018/56

26 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1235 · K. 2018/369

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2018/279

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/449 · K. 2018/520

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 · K. 2019/110

1 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2018/444

25 Nisan 2018