DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve durumadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... yetkili bayii ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının aracı için sunulan tamir ve bakım hizmetinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve durumadaki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2019/110
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve durumadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... yetkili bayii ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının aracı için sunulan tamir ve bakım hizmetinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve durumadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin adresi itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğundan bahisle mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, ayrıca müvekkili firmanın bütün araçlarının .... Sigorta AŞ ile ... Sigorta AŞ tarafından teminat altına alındığını ve davacı servisin bu sigorta şirketleri ile anlaşmalı olduğunu, yapılan tüm onarım ve bakım hizmetlerinin sigorta şirketlerinden alınması gerektiğini, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını beyanla davanın esastan reddini savunmuş, ayrıca davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 13.638,63 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 21/03/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin 28/03/2017 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 28/03/2017 tarihli dilekçesi ile dosya alacaklısına hiçbir borcu olmadığından bahisle alacağın tümüne, ferileriyle birlikte itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla itirazın iptaline ilişkin işbu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde " HMK 6 md gereğince davalınn adresi itibariyle iş bu davada yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu"ndan bahisle mahke- memizin yetkisine itiraz etmiş ise de, takip ve dava konusunun bir miktar para borcuna ilişkin olduğu, davacı şirketin Ticaret Sicilinde Esenler/ İstanbul adresinde kayıtlı bulunduğu söz konusu şirket ad- resinin mahkememizin adli yargı alanında kaldığı anlaşılmakla BK 89 md gereğince davalının yetki itirazının reddine karar verilmiş,esasa girilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında araç bakım ve tamir işine ilişkin ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacın...