E. 2017/115 K. 2019/1100

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/115 Esas KARAR NO : 2019/1100

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 23/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin köprü ve otoyol işletmeciliği yaptığı, davalı şirkete ait ..... - ..... - ..... - .... Plakalı araçların muhtelif tarihlerde toplamda 233 adet ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasa süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarlarının ve cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Md..... E Sayılı dosyasından başlatılan İcra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 22.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 28.12.2016 tarihinde takip dosyasına itiraz edildiği, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptali ve takibin devamına, Davalı aleyhine haksız itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Söz konusu bedellerin ödenmesi için alacaklının bankası ile temasa geçildiği, ancak bedellerin ödenemediği bizzat bankalarla yapılan görüşme ve mail yazışmalarının sonuç vermediğini, geçiş ücretlerinin zamanında ödenmemesinde bizzat alacaklı ve alacaklının yetkili kıldığı bankalar nedeniyle oluştuğu, geçişleri yapılıp ödemeleri yapılan araçların dahi ödeme emrinde yer aldığını, davacının anlaşmalı olduğu .... Bankası ve.... bank tarafından sistem arızası nedeniyle işlem yapılamamış, bu hususun ...... A.Ş ve Banka tarafından bildirildiği, İhtilaflı dönemde yapılmayan ödemeler hakkında ..... A.Ş tarafından düzenleyici işlem yapılacağı bildirilmiş isede, yapılmadığı ve icra takibi başlatıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından verilen ceza tutarları firmanın iflasına neden olacak nitelikte olduğunu, kat cezaların yüksek olduğu ve tenkisinin iptalinin gerektiğini, İzah eilen nedenlerle, ve resen ele alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER .... Bankası kayıtları, ...... bankası kayıtları, Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... İcra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği köprüden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı taraf...