DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin bir grup sigorta şirketlerinin acente faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirkete ait bir kısım araçların trafik poliçe ve sigortalarını yaptıklarını, kendileri tarafından ilgili sigortaya bedellerin ödendiğini, ancak davalı tarafın ödemesi gereken ....'e ait araçların poliçe bedellerinin ödenmediğini, temerrüt faiziyle birlikte davalılar aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2019/591
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin bir grup sigorta şirketlerinin acente faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirkete ait bir kısım araçların trafik poliçe ve sigortalarını yaptıklarını, kendileri tarafından ilgili sigortaya bedellerin ödendiğini, ancak davalı tarafın ödemesi gereken ....'e ait araçların poliçe bedellerinin ödenmediğini, temerrüt faiziyle birlikte davalılar aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının iddia ettiği şekilde hangi tür sigorta poliçesi olduğu, hangi tarihte tanzim edildiği, araç plakaları belirtilmeden soyut bir alacak iddiasında bulunduğunu, söz konusu poliçeler düzenlenmiş ise de kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, .... Ltd. Şti.'ne ait olduğunu, kendilerinin hiçbir şekilde borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... LTD ŞTİ , borçlusunun ..., ... ve .... LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 8.420,03.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, .... Bank A.Ş.'nden, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Türkiye Sigorta Birliğinden, ... Sigorta A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, sigorta uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından 12/04/2019 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacının bir grup sigorta şirketlerinin acente faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirkete ait bir kısım araçların trafik poliçe ve sigortalarını yaptıklarını, kendileri tarafından ilgili sigortaya bedellerin ödendiğini, ancak davalı tarafın ödemesi gereken SFS Mühendislik'e ait araçların poliçe bedellerinin ödenmediğini, temerrüt faiziyle birlikte icra ta...