Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1213 · K. 2018/439
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1213 K. 2018/439

E. 2014/1213K. 2018/43917 Nisan 2018
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıeser sözleşmesiiadeyasal süreicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolutakasBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığını vaki ilamsız takibe borçlu vekili tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takip dayanağı olarak davalı şirkete yapılan mal ve hizmet karşılığı olarak düzenlenen 18.08.2014 tarih ve ....seri numaralı 3.278,23 TL bedelli faturanın ve son olarak 20.08.2014 tarih ve .... seri numaralı 14.369,22 TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, bu hususun takip talebinde ve ödeme emrinde de...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1213 Esas KARAR NO : 2018/439

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığını vaki ilamsız takibe borçlu vekili tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takip dayanağı olarak davalı şirkete yapılan mal ve hizmet karşılığı olarak düzenlenen 18.08.2014 tarih ve ....seri numaralı 3.278,23 TL bedelli faturanın ve son olarak 20.08.2014 tarih ve .... seri numaralı 14.369,22 TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, bu hususun takip talebinde ve ödeme emrinde de açıkça belirtildiğini ve ilgili faturaların icra dosyasına sunulduğunu, takibe konu edilen 3 adet ilgili faturaların davalı şirkete tebliğ/teslim edildiğini bahsedilen mal ve ürünler, hizmetlerin ilgili sevk irsaliyeleriyle davalı şirkete teslim edildiğini bu faturalara bir itirazında söz konusu olmayıp davalı tarafça kayıtlarına işlendiğini,Davacı müvekkilinin ambalaj baskı ve imal işiyle uğraşan ve bu ürünleri yapan ve satan şirket olduğunu, davalı şirketin de şekerleme gıda işiyle uğraşan ve satışının büyük çoğunluğunu yurt dışına satan bir şirket olduğunu,Davalı tarafa yapılan imalatlar neticesinde 2014 yılı toplamda 157.742,71 TLTik bir satışın yapıldığını bu alacağın 95.000,00 TLlik kısmının ödendiğini ve takip konusu son 3 adet fatura ödenmediğinde davalı tarafla görüşüldüğünü, ancak davalı tarafça verilen cevapta bu ödemenin yapılmayacağının bildirilmesi üzerine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünce çevrilerek .... esas sayı ile takibe başlanıldığını ve davalının ek deki gerekçesiz ve yasal dayanaktan yoksun itirazı gereği takibin durduğunu, davalı vekilinin genel bir ifadeyle hiçbir borçlarının olmadığını ve takibe itiraz ettiklerini beyan ettiklerini, itirazın da gerekçe belirtilmediğini sadece takibin durdurulmasının amaçlandığını, itirazın haksız ve dayanaksız olup kötü niyetli olduğunu, uzunca bir süre hak ve alacağının ödenmesini talep eden müvekkilinin alacağı ödenmeyince icra takibine başladığını, davalı tarafın borçlu olduğunu bildiği halde takibe sırf ödemeyi geciktirmek amaçlı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,Davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalının icra takibine itiraz etmekle zaman kazanmaya çalıştığını belirterek davanın kabulü ile davalının B.Çekmece ....icra Müd.nün .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, faiz taleplerinin ve faiz oranının aynen devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama harç ve masraflarının, avukatlık vekal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1034 · K. 2018/146

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1065 · K. 2018/278

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/984 · K. 2018/141

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1039 · K. 2018/492

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/821 · K. 2018/478

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/788 · K. 2018/414

9 Nisan 2018