Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 16/06/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 10.324,17-TL alacağın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, itiraz dilekçesinde teslim edilen desen kalıplarından bahsedilerek ödemeden kaçınıldığını ancak taraflar arasında düzenlenen 22.09.2010 tarihli sözleşmeden taraf edimlerinin açıkça belirlendiğini, 3. Madde de işletmede bulunan desenlerden 6 ay içerisinde siparişi gelmeyen desen şablonlarının iptal edileceği 6 sonra gelecek siparişlerden tekrar desen ücreti talep edebileceği 6 geçen şablonların talep edilmesi halinde sadece CD lerin müşteriye verileceğini düzenlendiğini, bu durumda sözleşmeye...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1058 Esas KARAR NO : 2018/701
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 16/06/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 10.324,17-TL alacağın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, itiraz dilekçesinde teslim edilen desen kalıplarından bahsedilerek ödemeden kaçınıldığını ancak taraflar arasında düzenlenen 22.09.2010 tarihli sözleşmeden taraf edimlerinin açıkça belirlendiğini, 3. Madde de işletmede bulunan desenlerden 6 ay içerisinde siparişi gelmeyen desen şablonlarının iptal edileceği 6 sonra gelecek siparişlerden tekrar desen ücreti talep edebileceği 6 geçen şablonların talep edilmesi halinde sadece CD lerin müşteriye verileceğini düzenlendiğini, bu durumda sözleşmeye aykırılık bulunmadığını, desenlerin teslim edilmesi için ayrı talebinin bulunması gerektiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip dosyasında herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının teslim etmek ile yükümlü olduğ, 7 adet fatura ile davacıya teslim edilen ve mülkiyeti müvekkiline ait olan desen kalıplarının iade etmemesi nedeni ile TBK.'nın 97. Maddesi gereğince müvekkilinden edimini ifa etmesi isteyemeyeceği dava dilekçesinde bahsedilen sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere bir an için imzalandığı kabul edilse dahi şirket yetkilisi tarafından 31.12.2011 tarihinde davacıya iletilen elektronik posta da kendisine ait kalıpların başkasına verilmeyeceğini talep ettiğini kalıpların teslim edilmemesi halinde müvekkilinin alacağının bedele dönüşeceğini ileri sürerek takas savunmasında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. DELİLLER:Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 28/02/2014 tarihinde 10.324,17-TL asıl alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, 12.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 17.03.2014 tarihinde itiraz edildiği, itirazın ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan teklif şartları metni dosyaya sunulmuştur. Davacı yan, sözleşmenin davacı adına ...tarafından davalı tarafından ise şirket yetkilisi .... tarafından imzalandığını ileri sürmüştür. Sözleşmenin 3. Maddesi gereğince 6 içerisinde iade edilmeyen desen kalıplarının iptal edileceği düzenlenmiştir. Davalı tarafından davalıya teslim edilen desen kalıplarına ilişkin fatur...