Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Nakliyat Sigortalı Poliçesi ile dava dış... ve ... LTD. ŞTİ.'nin kıymetlerinin teminat altına alındığını, 07/07/2017 tarihinde teminat altına alınan kıymetlerin hasara uğraması sebebiyle ilgili poliçe şartlarına göre tespit edilen 33.296,60 TL tazminat tutarının sigortalıya ödendiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin 04/12/2017 tarihinde sigortalısına belirtilen tutarın ödendiğini, söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu ve zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkı doğduğunu, davacı şirketin yetkilisi sigorta eksperi tarafından düzenlenen rapora binaen hasarın nakliye sırasında oluştuğunun tespit edildiğini, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1318 Esas KARAR NO : 2021/665
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Nakliyat Sigortalı Poliçesi ile dava dış... ve ... LTD. ŞTİ.'nin kıymetlerinin teminat altına alındığını, 07/07/2017 tarihinde teminat altına alınan kıymetlerin hasara uğraması sebebiyle ilgili poliçe şartlarına göre tespit edilen 33.296,60 TL tazminat tutarının sigortalıya ödendiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin 04/12/2017 tarihinde sigortalısına belirtilen tutarın ödendiğini, söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu ve zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkı doğduğunu, davacı şirketin yetkilisi sigorta eksperi tarafından düzenlenen rapora binaen hasarın nakliye sırasında oluştuğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket nezdinde sigortalıya ödenen 33.296,60 TL'nin rücuen ödenmesi aksi halde kanuni takip başlatılacağının davalı yanlara bildirildiğini, ancak davalı tarafların zararı tazmin etmekten kaçınması üzerine aleyhlerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan takip ile hasar tazminatının rücuen tahsilinin talep edildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyanla; davalıların itirazlarının iptali ile müvekkili sigorta şirketi tarafından zarar gören sigortalıya ödenen ana para ile faizi 34.487,07 TL üzerinden açılan takibin devamı ile takip tarihinden itibaren işleyecek faizine de hükmedilmesine, borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. (Eski Ünvan... SİGORTA A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin işbu davanın ikamesi için aktif dava ehliyeti bulunmadığını, husumet itirazları olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde sunduğu sigortalısı ...Tic. Ltd. Şti. Tarafından alıcı ...&... isimli firma namına düzenlediği emtia faturası, davaya konu olayda asıl zarar gören tarafın kim olduğunun tespiti hususunda büyük önem arz ettiğini, dava dıış ... Ltd. Şti. Tarafından alıcı ...&... isimli firma namına düzenlenen 07/07/2017 tarih ve ... seri nolu mal faturası incelendiğinde, dava konusu emtianın '...' yani '...,...' şekliyle, bir başka deyişle navlun ve sigorta bedeli ödenmiş şeklinde düzenlendiğini, Uluslararası ticarette teslim şekillerini düzenleyen ... uyarınca... teslim şekli, satıcının emtiaları kendisinin seçtiği bir taşıyıcı veya diğer bir kişiye belirlenen yerde teslim edeceğini ve satıcının, malların belirtilen varış noktasına getirilmesi gereken taşıma sözleşmesini yapmak ve taşıma masraflarını ödemek zorunda olduğunu ifade ettiğini,......