DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, taraflar arasında 10.01.2017 tarihli akdedilmiş proje danışmanlık hizmet alım sözleşmesi ile ticari ilişkinin kurulduğunu, söz konusu sözleşme ile davalının ... İnovasyon Destek Programı kapsamında sağlanan fon ve projelerde yer almasına yönelik müvekkil tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşulların düzenlenmiş olduğunu, müvekkil şirketin sözleşmenin 2. maddesinde belirlenen tüm edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşmede belirlenen danışmanlık hizmeti sayesinde davalının destek programı kapsamında fon/hibeyi almaya hak kazandığını, ancak;...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/930 Esas KARAR NO : 2021/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, taraflar arasında 10.01.2017 tarihli akdedilmiş proje danışmanlık hizmet alım sözleşmesi ile ticari ilişkinin kurulduğunu, söz konusu sözleşme ile davalının ... İnovasyon Destek Programı kapsamında sağlanan fon ve projelerde yer almasına yönelik müvekkil tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşulların düzenlenmiş olduğunu, müvekkil şirketin sözleşmenin 2. maddesinde belirlenen tüm edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşmede belirlenen danışmanlık hizmeti sayesinde davalının destek programı kapsamında fon/hibeyi almaya hak kazandığını, ancak; davalının, sözleşmeye göre müvekkilinin hak etmiş olduğu 10.000,00.-TL + KDV tutarındaki başarı primi tutarını ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme karşılığındaki hizmetin davalı firma tarafından alınmış olduğunu, söz konusu bu hizmete karşılık gelen tutarın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü 2018/12285 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibinin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğundan davalının takibe, borca, tüm ferilere, faize, faiz oranına, ödeme emrine itirazlarının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı tarafın iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, taraflar arasında 10.01.2017 tarihli "Proje Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi" imzalandığını, Bu sözleşmenin "Ücretlendirme" başlıklı maddesinde, "Hazırlanıp ...'e teslim edilen projenin hibe almaya hak kazanması (ilgili kurum tarafından müşterinin sözleşmeye davet edilmesi) durumunda hak kazanılan hibe tutarının 300.000 TL ve üzeri olması durumunda 15.000 TL + KDV, hibe tutarı'nın 150.000 TL - 300.000 TL arasında olması durumunda 12.500 TL+KDV, hibe tutarının 150.000 TL'nin altında olması durumunda ise 10.000 TL+KDV'lik başarı primi sonuçların açıklandığı tarihten (ilgili kurum tarafından sonuçların ilanı) itibaren 2 ay içerisinde müşteri tarafından danışmanın hesabına yatırılacaktır" düzenlemesinin mevcut olduğunu, davacının dava konusu alacağı talep edebilmesi için müvekkili davalının, idare tarafından sözleşmeye davet edilmesi gerektiğini, ancak bu durumun gerçekleşmediğini, AR-GE ve İnovasyon Programı Kurul Ka...