DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete, müvekkili şirketin işlettiği "... " isimli otelde konaklama ve restorant hizmetleri sunulduğu, hizmet karşılığı faturaların düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini , tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1450 Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun itirazı haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; itirazın iptali, takibin devamı ve karşı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/353 KARAR NO : 2021/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete, müvekkili şirketin işlettiği "... " isimli otelde konaklama ve restorant hizmetleri sunulduğu, hizmet karşılığı faturaların düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini , tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1450 Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun itirazı haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; itirazın iptali, takibin devamı ve karşı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davaya karşı sözlü yada yazılı bir beyanda bulunmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE : Dava, konaklama ve restorant hizmetlerine dayalı olarak düzenlenen faturalara dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; irsaliyeli faturalara, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, taraflar arasındaki e mail yazışmalarına , bilirkişi ve yemin deliline dayanmıştır. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1450 E sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhinde 9 adet ( 22/10/2017, 30/11/2017, 29/12/2017,ve 27/01/2018 tarihli) faturaya dayalı olarak 26.581,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı , borçlunun süresi içerisinde borcun olmadığı gerekçesiyle takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ticari defter kayıt ve belgelerini sunmuş, HMK 222 maddesi kapsamında davalı şirkete ticari defter kayıt ve belgeleri sunması için ihtarlı davetiye çıkartılmış ancak mahkemeye defterler sunulmamıştır. Öncelikle Mali Müşavir bilirkişiden davacı kayıt ve defterleri inceltilerek alınan raporda; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı adına düzenlenen toplam bedeli 39.101,00 TL olan 10 adet hizmet faturasının kayıtlı olduğu, yine bu faturalara karşılık 23/08/2017 tarihinde 1.500,00 TL ve 01/11/2017 tarihinde ise 11.020,00 TL olmak üzere toplam 12.520,00 TL ödemenin olduğu , bakiye alacağın ise 26.581,00 TL olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacının otelinde isimlerini bildirdiği davalı çalışanların konaklama yapıp yapmadığı hususunun tespiti amacıyla Emniyet Müdürlüğünden ilgili kayıt ve belgeler celp edilmiştir. SGK'dan isimleri bildirilenlerin davalı çalışanı olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Gelen kayıt ve belgelerden sonra dosya üzerinde rapor hazırlaması...