DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından faturaya konu malzemenin davalıya eksiksiz teslim edildiğini ancak ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konulduğunu, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının yetkiye,borca, takibe itirazının iptaline, takibin devamına davalı aleyhinde alacağın % 20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, dava dilekçesinin tebliğ edilmediği gerekçesiyle davaya karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/375 KARAR NO : 2021/239
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından faturaya konu malzemenin davalıya eksiksiz teslim edildiğini ancak ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konulduğunu, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının yetkiye,borca, takibe itirazının iptaline, takibin devamına davalı aleyhinde alacağın % 20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, dava dilekçesinin tebliğ edilmediği gerekçesiyle davaya karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra takip dosyasına, sözleşmeye, faturaya, ticari defterlere, cari hesap ekstresine, sipariş formlarına, sevk irsaliyelerine, teslimat belgelerine, tanık, bilirkişi ve yemine dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde cari hesap alacağı açıklaması ile 1.062,00 TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde Ankara İcra Dairelerinin yetkisine ve alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borca ve takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davalının icra dairesinin yetkisine itirazının ; takip dayanağının para alacağı olduğu ve BK 89. maddesi gereğince alacaklının ikametinde ifa edileceği, alacaklı ikametinin Ankara' da bulunduğu görülmekle reddine karar verilmiş , yargılamaya devam edilmiştir. Dava konusu alacağın dayandığı 01/10/2012 tarihli fatura incelendiğinde;davacı tarafından davalı adına 2012 yılı Ağustos, 2013 yılı Temmuz -Ağustos ayları ve 3 araç için Abonmanlık Hizmet Bedeli olarak toplam 900,00 TL hizmet bedeli ve % 18 KDV'si 162,00 TL olmak üzere 1.062,00 TL olarak düzenlendiği görülmüştür. Davacının takip konusu ettiği ve cari hesap alacağının dayanağı olarak dosyaya ibraz ettiği sipariş formu, sevk irsaliyesi ve teslime ilişkin belgelere karşı davalının isticvabı ve sunması halinde ticari defterlerin incelenmesi için Sinop Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Davalının isticvabında, söz konusu faturanın defterlerinde kayıtlı olmadığını, aynı firmaya ait farklı tutarlardaki faturaların bulunduğunu, icra takibine konu faturanın defterlerinde kayıtlı olmadığını bildirdiği, yine hizmet bedeline yönelik fatura olmadığını, hizmet bedelin...