DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 18.05.2016 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen müvekkili şirkete ZMSS olarak sigortalı olan ... plakalı otomobilin davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, sözkonusu aracın 101. çevre yolundan Konya yönüne seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi, ... madencilik önünde park halinde bulunan ..., ... ve ... plakalı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası düzenlenen tutanakta ... plakalı aracın firari sürücüsün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, davalının aracının kaza tarihinde müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/928 Esas KARAR NO : 2021/218
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 18.05.2016 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen müvekkili şirkete ZMSS olarak sigortalı olan ... plakalı otomobilin davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, sözkonusu aracın 101. çevre yolundan Konya yönüne seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi, ... madencilik önünde park halinde bulunan ..., ... ve ... plakalı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası düzenlenen tutanakta ... plakalı aracın firari sürücüsün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, davalının aracının kaza tarihinde müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı mağdur araç sahiplerinin hasar tazminat talepleri üzerine ekspertiz raporlarına göre ve poliçe kapsamında 13.07.2016 tarihinde 1.500,00TL tutarındaki hasarın ödenmiş olduğunu, İstanbul Anadolu ... Müdürlüğünün 2017/1149 E sayılı dosyası ile yürüttükleri icra takibine 03.02.2017 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu, ancak yetki itirazı nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün 2017/6539 E sayılı dosyasında borçlu aleyhine yürüttükleri icra takibi ile düzenlenen ödeme emrine 19.04.2017 tarihinde borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamını ve haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkiline ait ... plakalı otomobilin 18.05.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle sigortacı davalı, hasar tazminatının mağduruna yapmış olduğu ödemeden dolayı müvekkilini sorumlu tutarak İstanbul Anadolu ... Müdürlüğünün 2017/1149 E sayılı dosyası ile müvekkili ve ... adına icra takibi başlatmış olduğunu, başlatılan bu takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, davacının bu kez Ankara ... Müdürlüğünün 2017/6539 E sayılı dosyası ile takip başlattığını, hukuki dayanaktan yoksun mesnetsiz davanın reddini talep ettiğini, davacının ödediği 1.500,00TL hasar tazminatından müvekkilinin sorumlu tutulmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, araçta sürücü olarak ...nın bulunduğunu, sürücünün yanında ön koltukta Burak Yıldırımın oturduğunu, kaza sırasında aracın airbaglerinin patladığını, yaralıların Şarkikaraağaç Devlet Hastanesine götürülmüş olduğunu, hal böyleyken davacının müvekkiline rücu talebinin hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğun...