DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı yararına "Ankara Şirindere Riskli Alanda Kentsel Tasarım Projesi, 3 Boyutlu Görselerin Hazırlanması ve Mimari Uygulama Projeleri Yapımı" işinin yapıldığını, yapılan iş kapsamda 20/01/2014 tarih 090210 numaralı ve 236.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen alacağının 136.000,00 TL tutarını tahsil edilmediğini, davalı tarafın yasal 8 günlük süre içeresinde faturaya itiraz etmediğini, fatura içeriğinin ve tutarının itirazsız...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/741 Esas KARAR NO : 2021/382
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı yararına "Ankara Şirindere Riskli Alanda Kentsel Tasarım Projesi, 3 Boyutlu Görselerin Hazırlanması ve Mimari Uygulama Projeleri Yapımı" işinin yapıldığını, yapılan iş kapsamda 20/01/2014 tarih 090210 numaralı ve 236.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen alacağının 136.000,00 TL tutarını tahsil edilmediğini, davalı tarafın yasal 8 günlük süre içeresinde faturaya itiraz etmediğini, fatura içeriğinin ve tutarının itirazsız olarak kesinleştiğini, borcun ödenmesi için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine.... Müdürlüğünün 2018/2903 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın 136.000,00 TL yönünden iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 2(b) maddesinde sözleşme imzalandıktan sonra bir hafta içerisinde 100.000,00 TL tamamlanan kentsel tasarım, mimarı projeleri ve 3 boyutlu görsellerin bakanlığa teslim edilmesi ile 100.000,00 TL, projelerin bakanlık tarafından uygun görülmesi ve mimari uygulama projeleri tamamlandığında 100,000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin imzalanmasını müteakip, sözleşme gereği 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak davacının 20.04.2014 tarihinde 090210 tarihli 200.000,00 TL + KDV üzerinden kötüniyetli olarak düzenlediği faturayı gönderdiği, faturanın ilk ödeme bedeli olan 100.000,00 TL + KDV üzerinden tanzim edilmesi gerektiği halde, neden 200.000,00 TL +KDV üzerinden düzenlendiği davacı tarafa sorulduğunda, sözleşmenin 2(b) maddesinde belirtilen davacı şirket tarafından hazırlanacak kentsel tasarım projelerinin, mimari projelere ait 3 boyutlu sunumların tamamlanarak bakanlığa sunulması sonucunda ödenecek olan 100.000,00 TL' lik kısmının da söz konusu faturaya eklendiği, bu hizmetlerin tamamlanması halinde ilgili maddeye uygun kalan 100.000,00 TLnin de isteneceği, faturanın bu hizmetleri de kapsadığını ifade edildiğini, müvekkili firma tarafından işin devam edecek olması ve karşılıklı güven ilişkisi nedeniyle, beklemeye...