Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/646 · K. 2021/980
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 K. 2021/980

E. 2018/646K. 2021/98020 Aralık 2021
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporucismani zararanonim şirketsağlık kurulu raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29.03.2011 tarihinde, ... nolu trafik sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı kamyonet vasıflı aracın, sürücü ... ... sevk ve idaresinde Iğdır İli istikametinden Ağrı İli, ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken, Iğdır-Ağrı karayolu kavşağına geldiğinde ... ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı/yaralamalı trafik kazasında motosiklette yolcu olan müvekkili ... ...'ın yaralanarak yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı bulunan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2021/980 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29.03.2011 tarihinde, ... nolu trafik sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı kamyonet vasıflı aracın, sürücü ... ... sevk ve idaresinde Iğdır İli istikametinden Ağrı İli, ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken, Iğdır-Ağrı karayolu kavşağına geldiğinde ... ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı/yaralamalı trafik kazasında motosiklette yolcu olan müvekkili ... ...'ın yaralanarak yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de bu sebeple sorumluluğunun söz konusu olduğunu, toplanacak delillere göre davacının meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ve gerek tedavi süreci gerekse tedaviden sonra oluşan tedavi ve bakım giderlerine ilişkin maddi tazminatının 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, bu nedenle trafik kazasında yaralanan müvekkilinin 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek bedeni-cismani zarara ilişkin maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dilekçenin zorunlu unsurlarından olan "talep sonucunun açıkça gösterilmesi unsuru" eksik olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, davanın dava dışı sigortalı araç sürücüsüne ihbar edilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımına uğradığını, kusur oranlarının tespiti bakımından işbu dosyanın Adli Tıp ... İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranın tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp ... İhtisas Kurumuna gönderilmesi ve maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanması gerektiğini, davacının kazanın sonuçlarının artmasında müterafik kusuru olduğunu, maluliyetten doğan geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin taleplerinin sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında kaldığını, davacının olay tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2021/653

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2021/689

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2021/749

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2021/664

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2021/979

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2021/54

18 Ocak 2021