DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatını davalılardan avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istediklerini, kazanın davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı kamyonetin 05.06.2018 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek refüje çarpması sonucu tek taraflı yaralanmalı ölümlü kazada davacıların murisi ...'ın öldüğünü, davacının desteği 01.03.2001 doğum tarihli ...'ın kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu, kamyonette yolcu olarak...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/77 Esas KARAR NO : 2021/664
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatını davalılardan avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istediklerini, kazanın davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı kamyonetin 05.06.2018 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek refüje çarpması sonucu tek taraflı yaralanmalı ölümlü kazada davacıların murisi ...'ın öldüğünü, davacının desteği 01.03.2001 doğum tarihli ...'ın kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu, kamyonette yolcu olarak bulunduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirtmiş ve davalı şirketin 13.12.2018 tarihinde davacılara ödediği 84.590,96 TL'nin yetersiz olması nedeniyle hesaplanacak tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara destekten yoksun kaldıkları için ödeme yapıldığını, ibraname alındığını, davacıların talebinin yersiz olduğunu, anne ve babaya yapılacak desteğin aynı olmayacağını, dava şartının yerine getirilmediğini ve davalının temerrüde düşürülmediğini, davacıların delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, kusur yönünden inceleme yapılmasını istediklerini, kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımını kabul etmediklerini, tazminat hesabının uzman bilirkişi tarafından yapılmasını istediklerini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava konusu araçta istiap haddinden fazla yolcu taşındığını, bu nedenle davanın aracın sürücüsüne ihbarını istediklerini belirtmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, bilirkişi listesine kayıtlı uzman aktüerden rapor alınması gerektiğini, davacıların toplam 175.000 TL manevi tazminat istediklerini, bu talebin hakkaniyete aykırı olduğunu, kazanın davacının belirttiği şekilde meydana gelmediğini, olayda davacının da kusurlu olduğunu, bu nedenle kusurun belirlenmesinin beklenmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracının Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta teminatı kapsamında müvekkili kusurlu olsa dahi müvekkilinin değil davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat talebinin hukuka ve hakkaniyete ayk...