Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/660 · K. 2021/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 K. 2021/697

E. 2018/660K. 2021/69722 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Sigorta AŞ.tarafından ZMMS ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 02/08/2017 tarihinde çarpışmak suretiyle kaza yaptığını ve araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin sürücüsü davalı ...'nin asli kusurlu olduğunu ve müvekkilinin yolcu olduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu kazada yaralanması sonucunda geçici ve sürekli işgöremez hale geldiğini ve engelli sağlık raporu aldığını, müvekkilinin rapor ve ilgili evraklar ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Sigorta AŞ.tarafından ZMMS ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 02/08/2017 tarihinde çarpışmak suretiyle kaza yaptığını ve araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin sürücüsü davalı ...'nin asli kusurlu olduğunu ve müvekkilinin yolcu olduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu kazada yaralanması sonucunda geçici ve sürekli işgöremez hale geldiğini ve engelli sağlık raporu aldığını, müvekkilinin rapor ve ilgili evraklar ile davalı sigorta şirketine müracaatta bulunduğunu ve kendisine 14.433,13-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, kazada müvekkilinin ve eşinin yaralanması sonucu müvekkilinin travmalar yaşadığını ve halen devam ettiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik müvekkili için 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte ve diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 01.12.2016-01.12.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet tazminatı talebi ile yapmış olduğu başvuru üzerine poliçe kapsamında hasar dosyası açıldığını ve 25.06.2018 tarihinde 14.433,13.-TL tazminat ödendiğini, müvekkil şirketçe davacıya ödeme yapılmış olup bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranın tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine gönderilmesini ve ardından aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davacının avans faizi istemi yasaya aykırı olup, hiçbir hukuki temeli bulunmadığını, dava konusu aracın hususi olarak kullanılmakta olup ruhsatına da bu şekilde işlendiğini ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 · K. 2021/345

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 · K. 2021/608

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2021/664

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2021/673

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2021/697

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 · K. 2021/699

17 Kasım 2021