Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/670 · K. 2021/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 K. 2021/345

E. 2018/670K. 2021/34520 Nisan 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasımaddi zararsebepsiz zenginleşmeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in 17.04.2018 günü saat 07.15 sıralarında ...Ltd. Şti.'ye ait ... sevk ve idaresindeki... plakalı araçta yolcu olarak seyrederken Ümraniye TEM Otoyolunda meydana gelen zincirleme trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, meydana gelen zincirleme trafik kazasında dava dışı sürücü ...'nun önünde seyreden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememekten yani yakın takipten dolayı kusuru bulunduğunu, davalı ... şirketine tazminat talepli olarak 31.05.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2021/345

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in 17.04.2018 günü saat 07.15 sıralarında ...Ltd. Şti.'ye ait ... sevk ve idaresindeki... plakalı araçta yolcu olarak seyrederken Ümraniye TEM Otoyolunda meydana gelen zincirleme trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, meydana gelen zincirleme trafik kazasında dava dışı sürücü ...'nun önünde seyreden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememekten yani yakın takipten dolayı kusuru bulunduğunu, davalı ... şirketine tazminat talepli olarak 31.05.2018 tarihinde başvurulduğunu, kazadan sonra yaralanmaları sebebiyle çektiği büyük acı ıstırapların yanında manevi acılarında telafisi mümkün olmadığını beyanla müvekkilinin uğradığı manevi zarar namı ile 20.000,00 TL'nin 17.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerine ödenmesi gerekli ve şu an için miktarı belirsiz olan ancak, 6100 Sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca belirlenecek olan (belirsiz alacak davası), müvekkilinin uğradığı maddi zarar namı ile şimdilik 1.000,00 TLnin başvuru tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava harç, masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanının araç kiralama olduğunu, müvekkili şirkete ait... plakalı aracın 31.03.2018 tarihi itibarıyla ...'ya kiralandığını, aracın işleten sıfatının ...'da olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin işleten sıfatına haiz olmadığından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu olan kazanın bir zincirleme trafik kazası olduğunu, kazaya 4 aracın karışmış olup, kusur oranlarının tespiti bakımından da bir inceleme yapılması gerektiğini, sigorta poliçeleri kapsamında kazanın gerçekleştiği 17.04.2018 tarihinde meydana gelen zararlardan diğer davalı ...Ş.'nin sorumluluğu bulunduğunu, meydana gelen kazanın oluş sebebinin tam olarak bilinemediğini, kazanın hangi sebeple oluştuğu ve kusur oranları bilinmediğinden davacı tarafça istenen maddi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu gibi her türlü hukuki dayanaktan yoksun ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak şekilde olduğunu, meydana gelen olayda, davacının hangi sıfatla araçta bulunduğunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin aracı kiraladığı ...'ya rücu edebilmesi için davanın ...'nun mernis adresine teblig...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 · K. 2021/697

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2021/125

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 · K. 2021/774

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2021/673

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2021/653

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2021/432

9 Haziran 2021