Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/385 · K. 2021/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 K. 2021/774

E. 2018/385K. 2021/77410 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıyetkiye itirazhaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatyetkili mahkemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... ...'ın, 10.05.2016 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'de müvekkillerinin murislerine çarpmak sureti ile trafik kazasına karışmış olduğunu, murisin tedavi görse de kaza neticesinde 07.06.2016 tarihinde vefat etmiş olduğunu, bu kaza ile ilgili olarak davalı sürücü hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... Esas 2017/... Karar sayılı dosyanın açıldığını, 06.06.2017 tarihinde karar verildiğini ve bu kararın 06.09.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, bu dosya ile sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2021/774 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... ...'ın, 10.05.2016 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'de müvekkillerinin murislerine çarpmak sureti ile trafik kazasına karışmış olduğunu, murisin tedavi görse de kaza neticesinde 07.06.2016 tarihinde vefat etmiş olduğunu, bu kaza ile ilgili olarak davalı sürücü hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... Esas 2017/... Karar sayılı dosyanın açıldığını, 06.06.2017 tarihinde karar verildiğini ve bu kararın 06.09.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, bu dosya ile sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerin alabilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının tespiti ile eksik ödenen kısmın şimdilik; eş ... için 1.000,00 TL, öğrenci olan oğul ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 10.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların tamamından, müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini, manevi tazminat taleplerinin de kabulü ile Eş ... ... için 75.000,00 TL, oğul ... ... için 75.000,00 TL, oğul ... ... için 75.000,00 TL, Manevi tazminatın kaza tarihi olan 10.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ... ve ... ...'dan tahsili ile müvekkillere verilmesini, fazlaya dair ve diğer maddi tazminat talep haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 08/01/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davacıların maddi tazminat talepleri yönünden talep arttırımında bulunarak, davacı ... ... yönünden talep edilen maddi tazminat miktarını 59.705,30-TL, davacı ... ... yönünden talep edilen maddi tazminat miktarını 2.321,83-TL olarak belirlemiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davacılara ödeme yapılmış olup bakiye tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, dosyanın kusur incelemesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacıların ... ...'ın ölümü nedeni ile destekten yoksun kalıp kalmadığı hususu araştırılması gerektiğini, davacıların destekten yoksun kaldığının tespiti halinde yapılacak aktüer hesaplamada trh-2010 yaşam tablosu dikkate alınması gerektiğini, bakiye tazminat hesaplamasında ödeme tarihi verileri dikkate alınarak öncelikle yapılan ödemenin, 22/03/2018 tarihi itibariyle davacıların zararını karşılayıp karşılamadığı tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, tazminata hükmedilmesi halinde, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2021/673

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2021/377

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2021/979

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2021/537

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 · K. 2021/345

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2021/697

22 Ekim 2021