DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Çorum İli ... İlçesi ... Mah. ... Sok. ... Cad. istikametine seyir halinde iken caddeye çıktığı esnada, davalı sürücü ...'nın kavşaklarda geçiş önceliği kurallarına aykırı hareket etmesi sonucunda ... plakalı aracı ile müvekkiline ait araca sol ön kısımdan çarpması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu davacının ise kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası davacının aracını...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/658 Esas KARAR NO : 2021/565 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Çorum İli ... İlçesi ... Mah. ... Sok. ... Cad. istikametine seyir halinde iken caddeye çıktığı esnada, davalı sürücü ...'nın kavşaklarda geçiş önceliği kurallarına aykırı hareket etmesi sonucunda ... plakalı aracı ile müvekkiline ait araca sol ön kısımdan çarpması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu davacının ise kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası davacının aracını tamir ettirmek üzere serviste götürdüğünü ve serviste 16.698,50 TL hasar tespiti yapıldığını, ancak müvekkilinin izin bitişi aracı ile Almanya'ya gittiğini burada da kontrol ettirdiğinde araçta 3.827,52 Euro daha hasar tespit edildiğini, toplamda müvekkilinin 16.698,50-TL+3827,52 Euro zararı olduğunu, davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın diğer davaı ... Belediyesi'ne kayıtlı olduğunu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 27.05.2016 tarih ve ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile poliçelendiğini, kazanın ardından müvekkili davacının uğradığı maddi zararın giderilmesi amacıyla davalılara başvurulduğunu ancak müvekkilinin zararının karşılanmasına yönelik herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin uğradığı 16.698,50 TL+3827,52 Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin davalılar ..., ... Belediye Başkanlığı ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının müvekkili olan sigorta şirketinin taleplerine rağmen gerekli evrakları tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğinden dolayı başvurunun tetkik edilemediğini bu yüzden davacının geçerli başvuru şartını sağlamadan doğrudan doğruya dava açabilmesinin mümkün olmadığını, usulden davanın reddine karar verilmesini, müvekkili olan şirkete gönderilen dava dilekçesi ve ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken tüm belgelerin olmadığını, davacı tarafın dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kabul anlama gelmemek kaydıyla müvekkili olan sigorta şirketinin ancak ZMMS sigortası genel şartları B2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından ve poliçe teminat limitiyle sorumlu tutulabileceğini, davacının Çorum ilinde meydana gelen kaza sonucunda ara...