DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ün yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin zararının karşılanması amacıyla davalıya başvuru yapıldığını, davalının gönderdiği yazıyla bir takım evrakların eksik olduğunu ve bunların gönderilmesini istediğini, kazanın üzerinden bir yıl geçmediğinden rapor alınmadığını, bu sürenin beklenilmesinin müvekkilinin daha fazla zarar görmesine neden olacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/202 Esas KARAR NO : 2021/749
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ün yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin zararının karşılanması amacıyla davalıya başvuru yapıldığını, davalının gönderdiği yazıyla bir takım evrakların eksik olduğunu ve bunların gönderilmesini istediğini, kazanın üzerinden bir yıl geçmediğinden rapor alınmadığını, bu sürenin beklenilmesinin müvekkilinin daha fazla zarar görmesine neden olacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın gerekli belgelerle müvekkili kuruma başvuru yapmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamasını, kazaya sebebiyet veren sürücünün tespit edilmesini, kazanın gerçekleşmesinde plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün kusurunun olmaması nedeniyle davanın reddini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan veya Adli Tıp Bölümü olan üniversitelerden alınmasını, tazminat hesabının TRH-2010 yaşam tablosu ve % 1,8 teknik faizle yapılmasını, geçici iş göremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, SGK'dan ödem alınmış ise bunun mahsup edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, 19/02/2017 tarihinde müvekkili ...'in yaya olduğu esnada sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, kazaya sebep aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilememesi nedeniyle maruz kaldıkları zarardan davalı ... Hesabının sorumlu olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daimi ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan 200,00 TL maddi zararlarının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürüc...