Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 15.344,95-TL olduğunu, davacı şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlu taraf ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/43 Esas KARAR NO:2021/812
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 15.344,95-TL olduğunu, davacı şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlu taraf ile defalarca iletişime geçildiğini ancak davalının bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durduğunu beyanla, davanın kabulünü, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesinde belirtilen kargo sözleşmesi, faturalar, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan // havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirket 2017-2018 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterinin elektronik olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun alındığı, envanter defterinin fiziki olarak tutulduğu, noter açılış tasdikinin, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davaya konu defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından, davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 09.08.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takibinde talep edilen 15.336,76-TL tutarındaki asıl alacak iddiasının, 13 adet faturaya dayandığı, faturalar ve bu faturalara konu hizmetin verilmediğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bel...