Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/586 · K. 2022/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 K. 2022/628

E. 2020/586K. 2022/62823 Eylül 2022
icra takibiiadebilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesiborçtan kurtulmatazminatyerleşim yeriyetkiye itirazzarar tazminiihtirazi kayıtiptal davasılimited şirketyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "....davacı müvekkil şirket, dünyaca ünlü ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 16.04.2019 tarihli yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye tevfikan davalı/borçlu şirkete ait gönderilerden birisi, ... taşıma takip numarası ile 17.04.2019 tarihinde Umman-Ürdüne, diğer bir gönderi ise ... taşıma takip numarası ile 18.04.2019 tarihinde Fransaya taşındığını ve gönderi alıcılarına teslim edildiğini, taşıyıcı müvekkil şirket, ifa ettiği her iki taşıma işi sebebiyle taşıma ücretini 04.07.2019 tarihli ... numaralı 5.878,58 TL, tutarlı fatura ile tahakkuk ettiğini, delilleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/586 Esas KARAR NO:2022/628

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:23/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "....davacı müvekkil şirket, dünyaca ünlü ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 16.04.2019 tarihli yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye tevfikan davalı/borçlu şirkete ait gönderilerden birisi, ... taşıma takip numarası ile 17.04.2019 tarihinde Umman-Ürdüne, diğer bir gönderi ise ... taşıma takip numarası ile 18.04.2019 tarihinde Fransaya taşındığını ve gönderi alıcılarına teslim edildiğini, taşıyıcı müvekkil şirket, ifa ettiği her iki taşıma işi sebebiyle taşıma ücretini 04.07.2019 tarihli ... numaralı 5.878,58 TL, tutarlı fatura ile tahakkuk ettiğini, delilleri arasında ibraz olunan 25.04.2019/ 18.05.2020 tarihleri arasını içeren gösteren cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere anılan fatura müvekkil şirket tarafından keşide edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından ticari defter ve kayıtlarına alındığını ve davalı/borçlu şirket anılan taşıma ücreti faturasına mahsuben 11.10.2019 tarihinde 4.402,72-TL, tutarında havale yaparak müvekkil şirket banka hesabına ödeme yaptığını, bakiye 1.475,86-TLlik kısmını tediye etmediğini, taraflar arasında her hangi bir yazılı mutabakat olmamasına rağmen 25.10.2019 tarihli 1.475,86-TL tutarlı iade faturası keşide edildiğini, müvekkil şirkete gönderildiğini, müvekkil şirket işbu iade faturasını kabul etmediğini, kayıtlarına almadığını, ve keşide ettiğini, 14.11.2019 tarihli aynı tutarlı fatura ile davalı/borçlu şirkete iade ettiğini, davalı/borçlu şirket bakiye 1.475,86-TL tutarındaki taşıma ücreti borcunu tediye etmediğini, 3 (üç) iş günü içinde ödemesi, aksi halde icra takibine girişileceğini içeren 20.12.2019 tarihli bilgilendirme/ihtar yazısı davalı şirkete gönderildiğini, gene ödememesi üzerine, 04.03.2020 tarihinde davalı/borçlu şirket aleyhine, ....İcra Müdürlüğünün 18.03.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine konu edilen fatura tutarına itiraz ettiğini ve icra takibine mevzu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalı/borçlu şirketin icra takibine vaki itirazı haksız ve usulsüz olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinin dayanağı olan 04.07.2019 tarihli 5.878,58-TL tutarlı taşıma ücreti faturasına yönelik olarak yasal (8) günlük süre içinde itirazda bulunmadıklarını, ihtirazı kayıt ileri sürmediklerini, ticari defter ve kayıtlarına aldığını, davalı/borçlu şirketin 11.10.2019 tarihinde 4.402,72-TL tutarında kısmi ödeme yapması ve sonrasında da 25.10.2019 tarihli 1.475,86-TL tutarlı iade fatur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2022/152

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/812

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/283

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/699

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2022/231

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2022/462

8 Haziran 2022