Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.03.2013 tarihinde yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği davalı şirkete ait yurtdışı gönderileri davacı şirket tarafından taşındığını ve alıcıya teslim edildiğini, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davacının taşıma ücretine hak kazandığını, davalının davacı şirkete faturalardan dolayı borcu olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki davanın ikamesinden önce zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, arabuluculuk davet mektubu davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen arabuluculuk toplantısına iştirak edilmediğini ve bu hususu içerek son...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/243 Esas KARAR NO:2022/462
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/05/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.03.2013 tarihinde yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği davalı şirkete ait yurtdışı gönderileri davacı şirket tarafından taşındığını ve alıcıya teslim edildiğini, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davacının taşıma ücretine hak kazandığını, davalının davacı şirkete faturalardan dolayı borcu olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki davanın ikamesinden önce zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, arabuluculuk davet mektubu davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen arabuluculuk toplantısına iştirak edilmediğini ve bu hususu içerek son tutanak tanzim edildiğini, bu suretle de zorunlu arabuluculuk şartı erine getirildikten sonra huzurdaki davanın ikamesine zaruret hasıl olduğunu, taşıma sözleşmesi ile İstanbul Mahkemeleri ve icra müdürlükleri yetkili kılındığını, bu sebeple yetkili icra müdürlüğünün İstanbul icra müdürlüğü olduğunu bu itibarla davalı şirketin icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmesini talep ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalının icra takibine konu edilen alacak tutarının %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, vekalet ücreti davalı şirkete tahmil kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edildiği halde süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın; üç adet faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Anonim Şirketi, borçlunun ... ... Şirketi olduğu, takibin 5.376,34 TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 04/01/2019 tarihli ödeme emrinin borçluya 21/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/01/2019 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi... 14/02/2022 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre, davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (03.01.2019) itibariyle davalı yandan 5.376,34 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. Davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtl...