DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen taşıma işinden kaynaklı müvekkilin 566,47 USD ve 4.421,37 Euro olan alacağının tahsili için 22/01/2020 tarihinde ... İcra Müd.'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından müvekkili hesaplarına 09/03/2020 tarihinde 3.000 Euro, 20/03/2020 tarihinde 566,47 USD ve 1.421,37 Euro ödeme yapıldığını beyanla, icra takibinden sonra ve dava açılmadan önce yapılan ödeme nedeniyle Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bakiye borç belirlendiğinde bedel arttırım hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen taşıma işinden kaynaklı müvekkilin 566,47 USD ve 4.421,37 Euro olan alacağının tahsili için 22/01/2020 tarihinde ... İcra Müd.'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından müvekkili hesaplarına 09/03/2020 tarihinde 3.000 Euro, 20/03/2020 tarihinde 566,47 USD ve 1.421,37 Euro ödeme yapıldığını beyanla, icra takibinden sonra ve dava açılmadan önce yapılan ödeme nedeniyle Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bakiye borç belirlendiğinde bedel arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yabancı para birimi üzerinden ikame edildiğini, bu nedenle takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından gönderilen bir ihtarnamenin de bulunmadığını ve muaccel bir alacağın mevcut olmadığını, davalının borcunun bulunmadığını beyanla, davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 556,47 USD ve 4.421,37 EUR alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, ancak asıl alacak bedellerine ilişkin tutarları itirazından sonra ödediği, TBK'nun 100. maddesi uyarınca yapılan ödemeden vekalet ücreti - icra masrafları düşüldüğünde kalacak bakiye hakkındaki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bankacı/mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilmiş ve konuya ilişkin 27/04/2021 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle; "İnceleme, Tespit ve Değerlendirme: .... İcra Md. 22.01.2020 tarih 2020/... E Sayılı Takip Dosyası Takip alacaklısı ... A.Ş tarafından Takip borçlusu ... A.Ş aleyhine ....İcra Md. 22.01.2020 tarih 2020/....E Sayılı dosyasında yapılan İlamsız icra takibinde: 566.47 USD asıl...