Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/561 · K. 2021/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 K. 2021/677

E. 2020/561K. 2021/67724 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiticari faaliyetbilirkişi raporutaşıma sözleşmesiiptal kararıborca itiraziptal davasıalacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti, dava dışı ... A.Ş.'ne mobilya ürünü tedarik ettiğini, dava dışı şirketlere nakliye hizmeti veren müvekkili, dava dışı ... Şti' nin dava dışı ... Ticaret A.Ş.'nin ... mağazasına göndereceği mobilya ürünleri için alt nakliyeci olarak davalı ... ile anlaştığını, Davalı alt nakliye hizmeti için 19.02.2020 tarihli ... no.lu 4.838 T bedelli faturayı müvekkili adına düznleyip, nakliye bedelinin davalıya ödendiğini, Alt nakliyeci davalının ... plakalı aracı ile yaptığı taşlıma sırasında 2 adet ... 3 Kapaklı Gardırop ile 2 adet ... Kitaplık ... ürünlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2021/677 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti, dava dışı ... A.Ş.'ne mobilya ürünü tedarik ettiğini, dava dışı şirketlere nakliye hizmeti veren müvekkili, dava dışı ... Şti' nin dava dışı ... Ticaret A.Ş.'nin ... mağazasına göndereceği mobilya ürünleri için alt nakliyeci olarak davalı ... ile anlaştığını, Davalı alt nakliye hizmeti için 19.02.2020 tarihli ... no.lu 4.838 T bedelli faturayı müvekkili adına düznleyip, nakliye bedelinin davalıya ödendiğini, Alt nakliyeci davalının ... plakalı aracı ile yaptığı taşlıma sırasında 2 adet ... 3 Kapaklı Gardırop ile 2 adet ... Kitaplık ... ürünlerin ıslanmasına neden olarak zarar verdiğini, zarar gören ürünler ...'in ... mağazasına ulaştığında tespit edilmiş Tespit Formu düzenlenerek imza altına alındığını, davalı söz konusu tutanağı imzalayarak taşıma sırasında ürünlere zarar verdiğini, açıkça kabul ettiğini, ... Mobilya müvekkiline 1.438,86 TL lık fatura kestiğini, müvekkilinin davalının sebep olduğu hasar bedelini karşılamak zorunda kaldığını, davacı müvekkilinin de davalıya 1.468,86 TL lık zararı davalıya rücu ederek yansıtma faturasını kestiğini, davalı cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi yapıldığı davalı, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, Davalının taşıdığı mallara zarar vermesi nedeniyle oluşan davacı müvekkilin 1.438,27 TL cari hesap alacağının, davalıdan tahsili için itirazın iptaline karar verilmesini, açıklanan nedenlerle, İtirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa 11.08.2020 takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu, 21.10.2020 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; Yıllardır kara yolu ile şehir içi ve şehirler arası nakliye yaparak taşımacılık ve lojistik alanında ticari faaliyet sürdürdüklerini, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin dava dışı ... A.Ş.' nin ... mağazasına göndereceği mobilya ürünleri için alt nakliyeci olarak davalı ... ile anlaştığını, davalının alt nakliye hizmeti için 19.02.2020 tarihli ... nolu 4.838,00 TL bedelli faturayı davacı adına düzenlediğini bunun üzerine nakliye bedelinin davalıya ödendiğini, ancak alt yüklenicinin taşıma işleminde taşıma konusu eşyalara zarar verildiğini, bunun ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/372

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 · K. 2021/790

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/962

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2021/731

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/699

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/517

29 Haziran 2021