Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatlerinin, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şeklinin, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, davacının kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı tarafından 2018 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/166 Esas KARAR NO:2021/165
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/03/2020 KARAR TARİHİ:03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatlerinin, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şeklinin, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, davacının kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı tarafından 2018 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 447.404,15TL olduğunu, davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, bahse konu alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, faturalar, cari hesap ekstresi, e-defter beratı, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Taşımacılık AŞ tarafından ... AŞ aleyhine 447.404,15TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 14/12/2020 tarihli raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup, davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı TTKnun 21/2 "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmü gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, davacı tarafın 2018-2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğunu, davacı tarafın davalı yana düzenlediği faturaları davalı şirketin adresine teslim ettiğinin görüldüğünü, davacının icr...