Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/760 · K. 2021/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 K. 2021/859

E. 2019/760K. 2021/8596 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatbedel tahsilitaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuön incelemezilyetlikborca itiraziptal davasıiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete alt taşıma hizmeti verilmekte olduğu, taşıma sırasında ürün hasarının meydana geldiği, ürünleri hasara uğramış olan müşteri tarafından müvekkili şirkete hasara ilişkin fatura düzenlendiği ve iş bu faturanın alt taşıma hizmeti veren (fiili taşıyıcı) davalı/borçluya rücu edildiği, söz konusu bedellerin ödenmesi amacıyla davalı/borçludan talepte bulunulduğu, ancak söz konusu fatura bedellerinin davalı/borçlu tarafından müvekkiline ödenmediği, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden, iş bu hasar yansıtma faturası bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/760 Esas KARAR NO:2021/859 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete alt taşıma hizmeti verilmekte olduğu, taşıma sırasında ürün hasarının meydana geldiği, ürünleri hasara uğramış olan müşteri tarafından müvekkili şirkete hasara ilişkin fatura düzenlendiği ve iş bu faturanın alt taşıma hizmeti veren (fiili taşıyıcı) davalı/borçluya rücu edildiği, söz konusu bedellerin ödenmesi amacıyla davalı/borçludan talepte bulunulduğu, ancak söz konusu fatura bedellerinin davalı/borçlu tarafından müvekkiline ödenmediği, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden, iş bu hasar yansıtma faturası bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğu ve itiraz neticesinde takibin durduğu, İşbu kötü niyetli itirazın ardından müvekkili tarafından itirazın iptali hususunda 25.07.2019 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve 26.08.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşmaya varamadığı, tüm bu olumsuz sürecin akabinde bu defa huzurdaki itirazın iptali davasının açılmak zorunda kalındığı, müvekkili şirket tarafından başlatılan takipte de belirtildiği üzere davalının takip tarihi itibariyle 4.534,08-TL tutarında hasar rücu fatura bedeli borcu bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve hasarın davalı/borçlu fiili taşıyıcı olarak hizmet veriyorken gerçekleşmesi nedeniyle davalının müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu takibe konu alacağın, davalı/borçludan tahsil edilmesi gerektiğinin açık olduğu, bu sebeple davalı tarafından yapılmış bulunan itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olmasına rağmen takip konusu bedeli tahsil edemeyerek mağdur duruma düştüğü, bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; kendi adına kayıtlı kamyonla o gün eşinin çalıştığını, ...'ı ... mağazasından malları aldığı ve aynı gün malın teslim yeri olan Bostanlı'daki ... mağazasına malların tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, teslim ve tesellüm belgesinin davacı şirkette olduğunu belirtmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2021/185

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2021/799

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2021/557

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2019/771

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/170

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/62

15 Ocak 2021