DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflarının lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösteren Türkiye'nin önde gelen firmalarından bir olduklarını, tarafları ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin davalı şirketin talebi üzerine bir takım malların taraflarınca taşıtılması işinden kaynaklandığını, taraflarının davalı şirkete uluslararası hava yolu taşıması hizmeti verdiğini, sektörün işleyişi gereği e-posta üzerinden teklifler ve anlaşmalar sağlandığını, yapılan anlaşmalar gereği verilen hizmetlerin karşılığı olarak davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, ek olarak davalı ... Ltd. Şti. ile ...Tic. Ltd....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/731 Esas KARAR NO : 2021/170
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflarının lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösteren Türkiye'nin önde gelen firmalarından bir olduklarını, tarafları ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin davalı şirketin talebi üzerine bir takım malların taraflarınca taşıtılması işinden kaynaklandığını, taraflarının davalı şirkete uluslararası hava yolu taşıması hizmeti verdiğini, sektörün işleyişi gereği e-posta üzerinden teklifler ve anlaşmalar sağlandığını, yapılan anlaşmalar gereği verilen hizmetlerin karşılığı olarak davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, ek olarak davalı ... Ltd. Şti. ile ...Tic. Ltd. Şti.'nin grup şirketler olduğunu, delil olarak sundukları teklif e-mailleri incelendiğinde faturalama taleplerinin her iki firmaya da çıktığının görüleceğini, bunun sebebinin iki firmadan birinin teklif istemesi ve faturanın diğer firmaya düzenlenmesini istemesi olduğunu, davalı şirketin tarafları ile araslanndaki ticari ilişkilerden kaynaklanan bir kısım borçlarım ödemediğini, bunun neticesinde davalı şirketin taraflarına 2.325,53 USD borcu kaldığını, ayrıca davalı şirketin bu borca TTK 21/2. maddesi gereğince 8 günlük sürede itiraz etmediğini, bu sebeple fatura içeriğinin davalı şirketçe kabul edilmiş olması gerektiğini, taraflarının davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin edimlerini yerine getirmekten kaçındığını, ... 35. icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine başlanıldığını, ancak davalı şirketin ödeme emrine, alacağın döviz olarak talep edilmesine, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunmuş olması sebebiyle takibin durduğunu, davalı şirketin icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde takibin yabancı para cinsinden açılmasına "Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar"ı göstererek itiraz ettiğini, ancak söz konusu kararın tarihinin ilgili icra takibinin tarihinden sonra olması sebebiyle ve söz konusu kararın taraflarının yaptığı işi kapsamaması sebebiyle yapılan takibin bu tebliğden etkilenmesinin mümkün olmadığını belirterek, davalı borçlu tarafından ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket hakkında İİK m.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 04/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özet...