DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kurulan taşıma işi kapsamında, davacıya ait olan malların kararlaştırılan ücret karşılığında davalı firma tarafından taşındığını, bu bağlamda davacı tarafından 03/10/2016 tarihinde dava dışı ...Ltd Şti'ne gönderilmek üzere sevk irsaliyesi ve ambar tesellüm fişi ile davalı firmaya teslim edilen ürünlerin alıcısına ulaşmadığı gibi bugüne kadar akibetini de belirlenemediğini, ürünlerin akibetinin belirlenmesi hususunda davacı tarafından faks gönderildiğini, ancak davalı firmanın hiçbir cevap vermediğini, davacı nezdinde oluşan zararın ortadan kaldırılması için davalıya ihtarname...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2021/428
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kurulan taşıma işi kapsamında, davacıya ait olan malların kararlaştırılan ücret karşılığında davalı firma tarafından taşındığını, bu bağlamda davacı tarafından 03/10/2016 tarihinde dava dışı ...Ltd Şti'ne gönderilmek üzere sevk irsaliyesi ve ambar tesellüm fişi ile davalı firmaya teslim edilen ürünlerin alıcısına ulaşmadığı gibi bugüne kadar akibetini de belirlenemediğini, ürünlerin akibetinin belirlenmesi hususunda davacı tarafından faks gönderildiğini, ancak davalı firmanın hiçbir cevap vermediğini, davacı nezdinde oluşan zararın ortadan kaldırılması için davalıya ihtarname gönderilerek, ancak bir cevap alınamadığını, tacirler arası bildirim kuralına riayet edilerek keşide edilen ihtarnameye cevap verilmemesiyle davalı borçlu firma açısından borçlu temerrüdünün koşullarının oluşmadığını, davacı firmanın, temerrüde düşen davalı borçlu firmaya karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasıyla kaybolan ürünlerin bedelini davalı firmadan talep ettiğini, davanın haksız itirazı ile kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından çekilen faksa gerekse de ihtarnameye herhangi bir cevap vermeyen davalının, kötü niyetli olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafın taşıması yapılan gönderiye ilişkin kayıp iddiasında bulunmuş ise de, hangi kargo takip numaralı gönderinin kayıp durumunda olduğunu belirtmediğini, davacının sadece sevk irsaliyesi ve ambar tesellüm fiş numarasından bahsettiğini, ayrıca taşıma işlerinden doğan istemlerin 1 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesi ekindeki fatura ile taşıma tarihi arasında neredeyse 1 yıl olduğunu, taşıma tarihinden sonraki tarihli bir fatura ile hak iddia etmenin hakkaniyetsiz olduğunu, 03/10/2016 tarihinde ürünün kargoya verildiğini beyan eden davacının, kargo içeriğinde olduğunu idda ettiği ürüne ilişkin 16/03/2017 tarihli faturayı içerik ispatı için delil olarak sunduğunu, taşıma tarihi 03/10/2016 olan bir gönderi için 16/03/2017 tarihli faturayla içerik ispatına girmenin hukuksuz olduğunu, eşyanın niteliği ve değerinin taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, davacı tarafın davalı şirkete teslimin anında kargoya ilişkin herhangi bir değer göstermediğini, hatta gönderen tarafın kargonun i...