Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davalı şirketler ile ---- yapıldığını, ilgili ihaleyi-----aldığını, davalılar yanında çalışan dava dışı işçi ---- tarihleri arasında ödenmeyen toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacakları tahsili talebi ile ---- dava açıldığını,----sayılı ilamına istinaden ------- ödeme yapıldığını belirterek, ödenilen bu alacağın davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; Davacı idareye bağlı---- müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı ---- -------arasında müvekkil şirket tarafından yapıldığını, Müvekkil ----- ile iş alan bir şirket olup...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/477 Esas KARAR NO: 2021/1002 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/07/2016 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davalı şirketler ile ---- yapıldığını, ilgili ihaleyi-----aldığını, davalılar yanında çalışan dava dışı işçi ---- tarihleri arasında ödenmeyen toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacakları tahsili talebi ile ---- dava açıldığını,----sayılı ilamına istinaden ------- ödeme yapıldığını belirterek, ödenilen bu alacağın davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; Davacı idareye bağlı---- müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı ---- -------arasında müvekkil şirket tarafından yapıldığını, Müvekkil ----- ile iş alan bir şirket olup davacı ----- ihale usulü ile almış, daha önce idare bünyesinde çalışan işçiler ile ihale konusu işi yerine getirdiğini, dava dışı işçiler, davacı idareye bağlı iş yerinde çalışmış ve sadece davacı idarenin işlerini yerine getirdiğini, bu bakımdan davacı---- arasın ----- - alt işveren ilişkisi kurulduğunu, müvekkil şirketin davacı idarenin işlerinde çalıştırdığı işçilerin her türlü ücreti ve sigorta primleri davacı----- müvekkil şirkete ödenmekte, müvekkil şirket ise davacı idareden almış olduğu hak ediş bedellerini dava dışı işçilere ödediğini, müvekkil şirket ihaleyi almadan önce, ----- tarihinde dava dışı işçilerin bağlı bulunduğu sendika ile dava dışı -----arasında toplu iş sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile işçilere ücret zammı farkı ve sosyal yardım alacağı hakkı tanındığını, ancak müvekkil şirket ihale ile iş yaptığı dönemde, davacı idare tarafından ödenen hak edişlerde işçilere ödenecek ücret zammı ---- ödeme yapılmadığını,------ yapılan personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde idare yükleniciye çalıştırılacak olan işçilerin her türlü ücretlerini, yemek yol gibi yardımlar ve bu tutarlar üzerinden hesaplanan işveren payını ödemek zorunda olduğunu, ancak belirtildiği gibi davacı idare tarafından müvekkil şirkete işçilerin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı ve sosyal yardım alacağı ödenmediğini, müvekkil ----- bir işçilik alacağı kaleminin daha sonra müvekkil şirkette rücu etmek hukuka uygun olmadığı gibi hakkaniyet ilkesi ile de bağdaşmadığını, dava dışı işçilerin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmesinin davacı idarenin sorumluluğunda olduğunu, kanunlar gereği sorumlu olduğu bir alacağı işçilere ödeyen davacının bu miktarı müvekkil şirkete rücu etme hakkı bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddinin gerektiğini, imzalanan şartname ve sözleşmede işçilere yüklenici tarafından ödenecek olan ücretler belirtilmiş olup toplu iş sözleşme...