Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----bulunan ---- ---- davalıya ait --- plakalı çekicinin arkasına bağlı ------ plakalı dorsede yüklü bulunan cürufun boşaltılması sırasında ------- devrilmesi üzerine hasara uğradığını, hasar ihbarı üzerine konteynerierde tespit edilen hasara ilişkin olarak --- tarihinde sigortalı firmaya ----- hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen kaza ------ nolu davalıya 2918 Sayılı KTK 85/1 maddesinden kaynaklanan araç işleteninin hukuki sorumluluğu kapsamında olduğu gibi aynı yasanın 91. Maddesi gereğince bu sorumluluğu sigorta eden aracın ---- hükümleri kapsamında araç sürücüsü olan--- Nolu davalı ----- aracın işletilmesi sırasında meydana gelen konu zarardan sorumlu bulunduğunu beyan ile,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/763 Esas KARAR NO: 2021/133 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----bulunan ---- ---- davalıya ait --- plakalı çekicinin arkasına bağlı ------ plakalı dorsede yüklü bulunan cürufun boşaltılması sırasında ------- devrilmesi üzerine hasara uğradığını, hasar ihbarı üzerine konteynerierde tespit edilen hasara ilişkin olarak --- tarihinde sigortalı firmaya ----- hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen kaza ------ nolu davalıya 2918 Sayılı KTK 85/1 maddesinden kaynaklanan araç işleteninin hukuki sorumluluğu kapsamında olduğu gibi aynı yasanın 91. Maddesi gereğince bu sorumluluğu sigorta eden aracın ---- hükümleri kapsamında araç sürücüsü olan--- Nolu davalı ----- aracın işletilmesi sırasında meydana gelen konu zarardan sorumlu bulunduğunu beyan ile, ---tazminatın -----ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkili şirket adına arz ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ----plaka sayılı aracın müvekkili şirketi nezdinde -------- teminat altına alındığını, işbu dava ile; davacı şirket vekili tarafından, müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın yük boşaltması esnasında ------ devrilmesi neticesinde sigortalısının uğradığı maddi zararın rücuen tazmini talepli dava açıldığını, meydana gelen olayın trafik sigortası teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceğinden haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olayda aracın yük boşaltılması sırasında devrildiği ve bu nedenle ortaya bir zarar çıktığının anlaşıldığı, devrilme olayının, aracın trafikte seyir halindeyken veyahut bekleme halindeyken, daha yük boşaltmaya başlarken vs. değil yük boşaltma işlemi başlamış ve devam ederken ortaya çıktığı dikkate alındığında aracın işletilme halinde olmadığının açık olduğunu, konu olaydaki yük boşaltma sırasında aracın devrilmesinin bir temassız kaza da olmadığını, sigortalı araç işletilme halinde olmadığı gibi esasen dava konusu olayın bir ----- olmadığını, işbu dava konusu talebin teminat dışı olduğunu vurgulamakla ve asla kabul anlamına gelmemekle birlikte; sigortalı aracın devrilmesinde kusurun sigortalıda olduğuna dair herhangi bir kayıt da bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere uzmanlık isteyen zarar hesabının bu alanda çalışan bilirkişilerce yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu beyan ile, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ---...