Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil banka ile aralarında imzalanan hizmet sözleşmesine istinaden müvekkil bankanın --- çalışan dava dışı temizlik elemanı--- açmış olduğu ----esas sayılı davanın karara bağlanması ve kesinleşmesi sonucunda yapılan icra takibi ile müvekkil banka tarafından ödenen işçi alacağı olan --- dava tarihine kadar işlenmiş faizi ile birlikte toplam -----alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuan tahsili hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının davaya dayanak yaptığı sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu, bahsi geçen davada müvekkil şirketin ihbar olunan taraf olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/688 Esas KARAR NO: 2021/544 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil banka ile aralarında imzalanan hizmet sözleşmesine istinaden müvekkil bankanın --- çalışan dava dışı temizlik elemanı--- açmış olduğu ----esas sayılı davanın karara bağlanması ve kesinleşmesi sonucunda yapılan icra takibi ile müvekkil banka tarafından ödenen işçi alacağı olan --- dava tarihine kadar işlenmiş faizi ile birlikte toplam -----alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuan tahsili hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının davaya dayanak yaptığı sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu, bahsi geçen davada müvekkil şirketin ihbar olunan taraf olarak yer aldığını, dolayısıyla müvekkilinin ihbar olunan olarak taraf sıfatı bulunmadığından aleyhine herhangi bir hüküm kurulamayacağını, dava dışı işçinin ---- tarihleri arasında üst işveren konumundaki --------- hizmet alan konumunda olduğunu, tüm sorumluluğun davacı üzerinde olduğunu, açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: --- çıktısı ------- diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; asıl işveren davacının, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. ------- sayılı ilamı incelendiğinde; davacı işçinin ------- arası çalışmaları için zamanaşımının söz konusu olmadığı, davacının ------ bulunduğu, ----- hakkı kullandığına dair somut belge bulunduğu, mahsup sonrası kullanılmayan ---- yıllık izninin kullanıldığına dair belge bulunmadığı, davacının yıllık ücretli izin alacağının kabulü ile --- dava, kalan ---ıslah tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,---- yargılama giderinin, ------- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine şeklinde karar verildiği----- sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği görülmüştür. ----- dosyanın incelenmesinde; alacaklı ------ tarafından,---- kesinleşmiş ilamının icraya konularak------- ilamlı icra takibi yapılarak belirtilen alacakların ve yargılama giderlerinin işlemiş faizleriyle birlikte----- olarak ilamlı icra takibin konu edildiği, --- tarihinde --- olarak ödendiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması için dosya mahkememizce seçilen hesap bilirkişisinden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri ve teknik şartnamenin 5'inci maddesinin (i) bendi uyarınca davalı şirketin, dava dışı işçinin...