Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın idarelerinde müteahhidi olarak çalışma yaptığı işte üçüncü şahsa verdiği zarardan dolayı idarelerinin ve davalıya karşı ------- kayden icra takibi açıldığını, sadece idarelerince takibe itiraz edilmesi üzerine---------- kayden açılan itirazın iptali davasının idareleri aleyhine sonuçlanarak kesinleştiğini, şu an itibariyle idareleri tarafından -------- icra dosyasına ödendiğini belirterek , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla taraflarınca ödenmek zorunda kalan toplam--------- alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/753 Esas KARAR NO: 2021/369 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın idarelerinde müteahhidi olarak çalışma yaptığı işte üçüncü şahsa verdiği zarardan dolayı idarelerinin ve davalıya karşı ------- kayden icra takibi açıldığını, sadece idarelerince takibe itiraz edilmesi üzerine---------- kayden açılan itirazın iptali davasının idareleri aleyhine sonuçlanarak kesinleştiğini, şu an itibariyle idareleri tarafından -------- icra dosyasına ödendiğini belirterek , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla taraflarınca ödenmek zorunda kalan toplam--------- alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır ---------------- sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 sayılı HMKnın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzeni ile ilgisi sebebiyle yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması zorunludur.(HMK 115/1). Davada taraf sıfatı (husumet) dava konusu yapılan, maddi hukuktan doğan (subjektif) hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı (husumet) dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Başka bir ifadeyle sıfat, dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilenlerin, maddi hukuk açısından, gerçekte bu niteliği taşıyıp taşımadığıyla ilişkilidir ve esas hakkında verilecek olan kararın içeriğinin belirlenmesi bakımından önem taşır. Yoksa, sıfatın hakim açısından tarafın hak sahipliğine yönelik olarak karar verilinceye kadar, yargılamanın yürütülmesi bakımından, herhangi bir önemi yoktur. Davayı takip yetkisi ise yargılamanın kim tarafından yürütüleceği sorusunun cevabını teşkil eder. Dolayısıyla, davayı takip yetkisi tümüyle usuli bir kavramdır. O nedenle, hukukumuzda taraflara ilişkin dava şartları arasında düzenlenmiştir. Buna karşılık, sıfat ise, dava dilekçesinde taraf olarak gösterilenlerin, maddi hukuk bakımından gerçekte hak sahibi ve yükümlü konumda bulunup bulunmadığıyla ilişkili olduğu için esasa ilişkindir; yani, bir maddi hukuk sorunudur. O nedenle, hüküm anında mevcut olmalıdır; bir başka ifadeyle, sıfat, bizatihi hükümde somutlaşır; zira, tarafların haklılık durumu hüküm ile belli olur. Sonuç olarak, davanın yürütülmesi ve karara ulaşılmasındaki süreç, davayı takip yetkisini; bu sürecin bitiminde eld...