Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ plaka nolu araç ile çarpıştığını, sigortalının araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvurduğunu, sigortalı araçta 13.096,00-TL hasar tespit edildiğini--- bu bedelin sigortalısına ödendiğini, ancak davalılara başvurmasına rağmen bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü ve 6,548,00 TL'nin ödeme tarihi olan 14.01.2014 tarihinden itibaren işlcyecek ticari faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müleselsilen tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı savunmasında özetle: Müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi maddi kazalarda araç başına azeri teminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/522 Esas KARAR NO : 2021/561
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ plaka nolu araç ile çarpıştığını, sigortalının araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvurduğunu, sigortalı araçta 13.096,00-TL hasar tespit edildiğini--- bu bedelin sigortalısına ödendiğini, ancak davalılara başvurmasına rağmen bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü ve 6,548,00 TL'nin ödeme tarihi olan 14.01.2014 tarihinden itibaren işlcyecek ticari faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müleselsilen tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı savunmasında özetle: Müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi maddi kazalarda araç başına azeri teminatın 25.000,00-TL olduğunu, kazanın oluşumunda --- sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep etmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, vekalet ücrcti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ...------- tarihli cevap dilekçesinde, bu davada görevli mahkemenin asli hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle iş bölümü itirazında bulundukları ve dosyanın görevli asli hukuk mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın zaman aşımına uğradığından reddedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK.nın halefiyet başlıklı 1472.maddesine göre; sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, ---, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur. Davaya konu edilen olayda; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta oluşan ------- tutarındaki hasarın dava dışı sigortalıya ödendiği, kazaya karışan karşı araç olan -------- plakalı aracın maliki ve işleteni ile aracın --- olan sigorta şirketine karşı bedelin kusura göre yarı oranında tahsili için bu davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce yap...