Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1125 · K. 2021/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1125 K. 2021/749

E. 2019/1125K. 2021/74914 Ekim 2021
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasıön incelememaddi zararbedel tespitihasar bedelinin tespitiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya----- tarihinde park halinde iken hasarlandığını, -----------teminat altında olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davaya konu araçta KDV dahil 3.475,88 TL hasar meydana geldiğini, davalı tarafça 1.638,71TL ödeme yapılmışsa da bakiye 1.837,17 TL için herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor ----- bedeli ödendiğini, davalı ... şirketine davaya konu araç hasar bedelinin ödenmesi için 03.08.2019 tarihinde başvuru yapılmış olduğunu davanın açıldığı bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL ödenmeyen hasar bedeli----- tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1125 Esas KARAR NO : 2021/749

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya----- tarihinde park halinde iken hasarlandığını, -----------teminat altında olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davaya konu araçta KDV dahil 3.475,88 TL hasar meydana geldiğini, davalı tarafça 1.638,71TL ödeme yapılmışsa da bakiye 1.837,17 TL için herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor ----- bedeli ödendiğini, davalı ... şirketine davaya konu araç hasar bedelinin ödenmesi için 03.08.2019 tarihinde başvuru yapılmış olduğunu davanın açıldığı bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL ödenmeyen hasar bedeli----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilinini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı ...----. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı---------arasında,------- tarihleri------maddelere aykırı davrandığını, ------ gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç---- sigortacıya bildirimde bulunmadığını, ---- haller ------ yapmadığını, ---- isteği üzerine ---- gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlemeye, zarar miktarıyla delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı, ------ mümkün gerekli bilgi --- gecikmeksizin ----- müvekkili tarafından araç üzerinde gerekli değerlendirme ve----- çalışmalarının yapılmasının engellendiğini, davacı tarafın------ müvekkiline hasar bildirimini yapmamasını geçerli ---- neden bulunmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ---- dosyası, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , meydana gelen hasar nedeniyle oluşan maddi zararın ------ kapsamında sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son -----aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Dosyaya mübrez ----- göre de ----- dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, ----------- tarihleri arasında -------tarihinde hasarlandığı açıktır. Dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2021/523

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 · K. 2021/133

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2021/369

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2021/561

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2021/764

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/307

16 Mart 2021