Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı----- ------ --------- bulunan ----------ödendiğini, TTK 1472 maddesinin --- düzenlemesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi sigortalısının zararını ödemekle zarardan sorumlu bulunanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına sahip olduğunu, hasar ihbarı ---- olduğu, --- davalı tarafından yapılan --- yetersiz olması sebebiyle ---- sebebiyet verdiğinin belirlendiğini---davalı --- tarafından onarıldığını ancak ----- --- kaynaklı zararın ---- tarafından tazmin edildiğini, --- avans faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2021/764
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı----- ------ --------- bulunan ----------ödendiğini, TTK 1472 maddesinin --- düzenlemesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi sigortalısının zararını ödemekle zarardan sorumlu bulunanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına sahip olduğunu, hasar ihbarı ---- olduğu, --- davalı tarafından yapılan --- yetersiz olması sebebiyle ---- sebebiyet verdiğinin belirlendiğini---davalı --- tarafından onarıldığını ancak ----- --- kaynaklı zararın ---- tarafından tazmin edildiğini, --- avans faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- sözleşme kapsamında -----tarafından uygun ---- şirket ile davacı sigortalısı ---- ---- --- müvekkili şirket arasında ---- gereği gibi tamamlanarak teslim edildiğini ve müvekkili şirket tarafından tamamlanan --- neticesinde kazandığı hak edişlerin iş sahibi ----- tarihinde ibraname ve mutabakat --- tarihli ibraname ve mutabakatın 10. Maddesi gereğince;--- tarafından meydana getirilen zarardan --- denildiğini, iş sahibi ve davacı sigortalısı---arasında imzalanan ---- ibraname ve mutabakat ile tarafların birbirini ibra ettiğini, ibraname ile müvekkili şirket ---- uygun olarak yapılıp teslim edildiğinin sabit olduğunu, davacı müvekkili şirketten rücuen tazminat talep edemeyecek olup haksız davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız olarak başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen, ---- talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen ------zarar görmesine neden olunması 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında müterafik kusuru oluşturduğunu, Kanunun haksız fiillerden doğan borç ilişkilerinde yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir şeklinde düzenlendiğini, davacının iddialarının doğru olduğu varsayımında dahi, davaya konu zararın oluşmasında, davacı sigortalısının da kusuru bulunduğundan, meydana gelen tüm zararın müvekkili şirketten tazmin edilmeye çalışılmasının hukukla bağdaşmadığını, haksız ve dayanaksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda --- tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı --- yerine getirdiği görülmüştür. Ayn...