Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/354 · K. 2021/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 K. 2021/624

E. 2019/354K. 2021/6248 Haziran 2021
tazminattrafik kazasırayiç değerrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- araçlara çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada hasar gören araçlarla ilgili--- poliçe teminatının üstünde kalan zararlar yönünden davalıya ait aracın kasko sigorta poliçesindeki---- tazminatı ödendiğini, Sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında ehliyeti olmadığı belirlenmiş olmakla sigorta genel şartlarının "Tazminatın Azaltılması veya Kaldırılması Sonucunu Doğuran Haller başlıklı 4. Maddesinin b bendi kapsamında ödenen tazminatın sigortalıdan rücusu gereği doğduğunu beyan ile, davanın kabulü ile -----tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden davalıdan (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere) rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/354 Esas KARAR NO : 2021/624

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- araçlara çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada hasar gören araçlarla ilgili--- poliçe teminatının üstünde kalan zararlar yönünden davalıya ait aracın kasko sigorta poliçesindeki---- tazminatı ödendiğini, Sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında ehliyeti olmadığı belirlenmiş olmakla sigorta genel şartlarının "Tazminatın Azaltılması veya Kaldırılması Sonucunu Doğuran Haller başlıklı 4. Maddesinin b bendi kapsamında ödenen tazminatın sigortalıdan rücusu gereği doğduğunu beyan ile, davanın kabulü ile -----tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden davalıdan (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere) rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğne rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu ----- plakalı davalı .--- adına kayıtlı araç, kaza meydana geldiği 23/02/2018 tarihinde davalı ... bünyesinde---- kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; KUSUR YÖNÜNDEN: a)Davacı tarafa sigortalı, davalının ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, b)Dava konusu ----- ---- sürücüsü dava dışı---- olayın oluşumunda ayrı ayrı kusursuz oldukları, HASAR YÖNÜNDEN: a)--- tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin--- plakalı araçlarda meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu, b)Araçlardaki hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, c)Dava konusu----hasar tarihindeki dava konusu hasardan önceki piyasa rayiç değerinin 70.000,00 TL olabileceği, --- aracın hasarlı fiyatının serbest piyasa koşullarında 16.100,00 TL olabileceği, araca ait hasar fotoğrafları dikkate alındığında-- tarihinde meydana gelen hasar sonrası toplam hasar tutarının KDV hariç 79.083,15 TL olabileceği anlaşılmakla, aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, --- kabul edilebileceği, Ayrıca -- niteliğide dikkate alındığında, bu hasarın belirlenen teknik niteliklerine göre onarılması durumunda, ---- açısından da sakıncalı durumlar ortaya çıkabileceği, bu yönden de aracın --- olarak değerlendirilmesinin yerinde ve uygun olacağı, Dava konusu ----- olabileceği, davacı ----- tarafından bu aracın hasar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2019/657

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2021/561

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/907 · K. 2021/286

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2021/369

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1152 · K. 2021/681

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2021/341

22 Nisan 2021