Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili----------- sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alınarak, 4046 Sayılı Kanun gereği özelleştirme programında ve %100 (yüzde yüz) hissesi ilgili Başkanlığa bağlı olan bir kamu kurumu olduğunu,müvekkili Kuruma ----------- tarihinde devrolan ------- aleyhine-------- tarafından İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi --------- E. sayılı dosyasıyla açılan kıdem tazminatı alacağı konulu dava kabul edilerek, --------- K. Sayısıyla karara çıktığını, akabinde gerekçeli karardaki alacak kalemlerini tahsilen İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü ----- E. sayılı ilamlı icra dosyasıyla takibin başlatıldığını ve dosya borcu müvekkili Kurumca ------ tarihinde ödenmek suretiyle dosyanın kapatıldığını, İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2019/657 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili----------- sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alınarak, 4046 Sayılı Kanun gereği özelleştirme programında ve %100 (yüzde yüz) hissesi ilgili Başkanlığa bağlı olan bir kamu kurumu olduğunu,müvekkili Kuruma ----------- tarihinde devrolan ------- aleyhine-------- tarafından İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi --------- E. sayılı dosyasıyla açılan kıdem tazminatı alacağı konulu dava kabul edilerek, --------- K. Sayısıyla karara çıktığını, akabinde gerekçeli karardaki alacak kalemlerini tahsilen İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü ----- E. sayılı ilamlı icra dosyasıyla takibin başlatıldığını ve dosya borcu müvekkili Kurumca ------ tarihinde ödenmek suretiyle dosyanın kapatıldığını, İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi --------- E., ----K. Sayısıyla müvekkili ...nin ödemesine karar verilen kıdem tazminatı alacağının İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı ilamlı icra dosyasıyla davacı müvekkil Kurumdan tahsil edilmesini müteakip Kurum alacağına dönüşen 9.284,49-TLnin İş Kanunu ve imzalanan şartname gereği aslen davalı taşeron (müteahhit) firma ----------orumluluğunda bulunmasından ötürü rücuen tazminat davası açma zarureti doğmuştur İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 19/12/2018 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. Maddesine eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davacının arabulucuya başvurmadan dava açtığının anlaşılması halinde hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.[ Arabuluculuk yasasının 18/A-2(son cümlesi)] Davacı vekili mahkememizde davasını açtıktan sonra arabuluculuk başvurusunda bulunmak için tarafına süre verilmesini talep etmiştir. Ticari davalarda arabuluculuk yoluna başvurulmuş olması giderilebilir bir dava şartı değildir. Dolayısıyla davacının arabulucuya başvurmadan dava açması halinde bu eksikliğin giderilmesi için kendisine ek süre verilmesi mümkün değildir. Davacının dava açmadan arabuluculuk yoluna başvurmamış olması mutlak bir dava şartı olup bu nedenle davanın reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından ikame edilen davanın 6325 sayılı yasa 18/A ve 6102 sayılı yasa 5/A maddeleri tahtında HMK 114/2 ve HMK 115/2 gereğince Usulden Reddine, Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 158,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 114,16 TL harcın talep halinde karar kesinleşti...