Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/139 · K. 2021/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 K. 2021/845

E. 2019/139K. 2021/84515 Kasım 2021
tazminattazminat davasırücuen tazminatistinaf yoluadli yargısigorta sözleşmesiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dış----- olduğunu, söz konusu şahsın aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de aynı süre için teminatı sağlayan geçerli bir --- mevcut olduğunu, sigortalı----- tarihinde-----tedavi gördüğünü ve toplamda ----- tutarında teşhis ve tedavi giderlerinin davacı şirket tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketinin poliçesinde; tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaştırılacağının belirtildiğini, müvekkilinin ödemede bulunan sigortacı olması nedeni ile diğer sigortacı olan davalı şirkete karşı rücu hakkının olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete rücu talebini içerir yazılı başvuru yaptığını ancak davalı şirketten cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/139 Esas KARAR NO: 2021/845 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dış----- olduğunu, söz konusu şahsın aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de aynı süre için teminatı sağlayan geçerli bir --- mevcut olduğunu, sigortalı----- tarihinde-----tedavi gördüğünü ve toplamda ----- tutarında teşhis ve tedavi giderlerinin davacı şirket tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketinin poliçesinde; tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaştırılacağının belirtildiğini, müvekkilinin ödemede bulunan sigortacı olması nedeni ile diğer sigortacı olan davalı şirkete karşı rücu hakkının olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete rücu talebini içerir yazılı başvuru yaptığını ancak davalı şirketten cevap alamadığını, müvekkili tarafından davalı şirket sigortası da olan ---- teşhis ve tedavi giderlerinin müşterek sigorta kapsamında----- kısmına denk gelen -----müvekkili tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, tedavi giderlerinin kadri maruf olmadığını, müvekkilinin tedavi onay süreçlerine dahil edilmediğini, ödeme tarihinden itibaren faizin talep edilemeyeceğini, müvekkilinin ödemeden ve tedavi sürecinden haberdar olmadığını, dava ve talebin reddini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin beyan dilekçeleri, ------ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müşterek sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin %50lik kısmının, ----- rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkette ------------ tarihinde pelvik ağrı, makata vuran ağrı ve özellikle sol kasıkta ağrı şikayeti nedeniyle hastanedeki tedavisine ilişkin toplamda ---tutarındaki tedavi masrafının davacı sigorta şirketince ödendiğini, sigortalı ---- aynı zamanda----- kapsamında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, --- düzenlemesi gereği, poliçe limiti uyarınca ödenen tutarın----- kısmından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu iddiasıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Davacı --- tarafından dava dışı sigorta ettiren----- sigortalanmıştır. Dava dışı ---- tarihinde--- tedavi görmüş ve toplamda --- tutarında teşhis ve tedavi giderinin meydana gelmiş ve bu giderler davacı sigorta şirketi tarafından kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/307

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2021/303

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2021/306

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/398

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/907 · K. 2021/286

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2021/341

22 Nisan 2021