Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi ile ---- arasında --- akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ---- poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ----- plakalı aracında meydana gelebilecek ---- ---- tarafından sigorta himayesine alındığını, ------ tarihinde müvekkil şirket sigortalısı olan ve park halinde olan ---- plakalı araca Davalı şirket sigortalısı olan ------ makinesinin çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sonucu müvekkil şirket sigortalısı olan ---- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan onarımda toplam ---hasar bedeli ortaya çıktığını, bu sebeple müvekkil şirket --- tarihinde---- hasar bedelini sigortalıya ödediğini, bunun üzerine de ----- gereğince sigortalının haklarına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/415 Esas KARAR NO: 2021/783 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi ile ---- arasında --- akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ---- poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ----- plakalı aracında meydana gelebilecek ---- ---- tarafından sigorta himayesine alındığını, ------ tarihinde müvekkil şirket sigortalısı olan ve park halinde olan ---- plakalı araca Davalı şirket sigortalısı olan ------ makinesinin çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sonucu müvekkil şirket sigortalısı olan ---- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan onarımda toplam ---hasar bedeli ortaya çıktığını, bu sebeple müvekkil şirket --- tarihinde---- hasar bedelini sigortalıya ödediğini, bunun üzerine de ----- gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olunduğunu, müvekkil sigorta şirketi Davalı ---- Davalının sigortalısının kusur oranı olan %100 oranında rücu etmiş ve buna bağlı olarak----- dosyası üzerinden dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de vaka sayıları giderek artmakta olan Covid-19 virüs salgını nedeniyle tedbir amaçlı olarak toplantılar------- yoluyla gerçekleştirilmiş ve yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, yukarıda belirtilen sebeplerle %100'lük kusur oranı üzerinden tazminat tutarı olan ---- Davalı şirket tarafından müvekkil sigorta şirketine ödenmesi gerekmekte olup davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ---- tarihinde meydana geldiğinden,--- yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra ----- tarihinde ikame olunan, iş bu davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği yer karayolu olmadığından davacının hasar talebi haklı nedenle reddedildiğini, dava konusu kaza şantiye sahası içerisinde meydana gelmiş olup, şantiye sahasında meydana gelen kazalar bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, zira bilindiği üzere -------- bendinde trafik sigortasının geçerli olduğu yerler sayılmış ve devamla --- uygulama yeri ----- denildiğini, ------------ yararlanılan yerler ile erişme kontrollü karayolunda ve para ödenerek yararlanılan karayollarının kamuya açık kesimlerinde ve belirli bir karayolunun bağlantısını sağlayan ------ hizmeti gören araçların, karayolu araçlarına ayrılan kısımlarında da bu kanun hükümleri uygulanır. denildiğini, bu hükümler çerçevesinde dava konusu kazanın ----- meydana gelmiş olması ve ------- meydana gelen zararların teminat kapsamı dışında olması dolayısıyla davanın reddi gerektiğini, somut olayda, kazanın meydana geldiği yer inşaat sahasıdır, bu sebeple rizikonun teminat dışında kaldığı savunulmuş ise de, mahkemece b...