Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının---- sigortalısı----plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunurken bu araçla --- plakalı aracın çarpışması sonucu ağır yaralandığını, davalı --- plakalı araç sürücüsünün %75--- şirketinin sigortacısı olduğu ---- araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, tüm tedavi masraflarının davacı şirket tarafından karşılandığını, masrafların --- tuttuğunu, davacının --- tedavi olmaya zorlanamayacağını, masrafların ödenmesi için davalılara başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki -------değeri üzerinden --- karşılığının davalı --- temerrüt tarihi olan --- poliçe limiti ile sınırlı olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO: 2021/835 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının---- sigortalısı----plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunurken bu araçla --- plakalı aracın çarpışması sonucu ağır yaralandığını, davalı --- plakalı araç sürücüsünün %75--- şirketinin sigortacısı olduğu ---- araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, tüm tedavi masraflarının davacı şirket tarafından karşılandığını, masrafların --- tuttuğunu, davacının --- tedavi olmaya zorlanamayacağını, masrafların ödenmesi için davalılara başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki -------değeri üzerinden --- karşılığının davalı --- temerrüt tarihi olan --- poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan ---tarihinden, davalı --- poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan ---tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: 2-Davalı --- cevap dilekçesi: Davalı----eklenen ilk fıkra ile dava açılmadan önce Kuruma müracaat zorunluluğu getirildiğini, tedavilerle ilgili oluşan alacakların halefiyet yoluyla 3. Kişilere geçmesinin mümkün olmadığını, zira ---------, bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, işbu davada iş mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden reddini, iki yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, esasa ilişkin olarak da sağlık uygulama tebliği kapsamında trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ----- tarafından karşılandığını, iş göremezlik, maddi-manevi tazminat ve bakıcı giderlerinin sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olduğunu, yurtdışın verilen sağlık hizmet bedellerinin davalı ---- tarafından karşılanmayacağını, zararın yabancı para olarak istenemeyeceğini, bu nedenle davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. 3-Davalı---- cevap dilekçesi: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle, ----- yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğunu,------- davadan önce davalı sigorta şirketine başvurma zorunluluğu bulunduğunu, davacının başvuruda bulunduğunu, ancak gerekli evrakları iletmediğini, iletilen evraklardan hangi kısımdan--- sorumlu olduğunun anlaşılamadığını, davalı şirket aleyhine --- dosyasında davacıya---- ana para ödemesi yapıldığını, poliçe dahilinde davalının tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davanın reddi gerektiğini, davalının faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu talep etmiştir. Bu arada belirtmek gerekir ki, davalı --- tarihli duruşmada mazeret bildiren ----Cevap dilekçesinin sonuna sıfatını doğru yazdığı halde cevap di...