Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1195 · K. 2021/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 K. 2021/847

E. 2017/1195K. 2021/84728 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiadeiş kazasımaddi zararmüteselsil sorumlulukmaddi tazminattazminat davasıhak düşürücü süreödeme emriön incelemeistinaf yolubozma kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde --------- gelen iş kazası sonucu maluliyete ---- kaza nedeniyle vefat eden----- sahibi olarak destekten yoksun kalma tazminatının için davacı şirket sigortalısı ve diğer davalı aleyhine dava açıldığı, neticeten,-------- ve davalı şirket tazminata mahkum edilmiş, işbu karar----- konu edilmiş ve bahsi geçen tazminat bedeli davacı şirket tarafından poliçe---- dosyası ile görülen yargılamada alınan bilirkişi raporları ve gerekçeli kararda da, sigorta ---- %50, davalı şirketin %30 ve müteveffa işçinin ise %20 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1195 Esas KARAR NO : 2021/847

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde --------- gelen iş kazası sonucu maluliyete ---- kaza nedeniyle vefat eden----- sahibi olarak destekten yoksun kalma tazminatının için davacı şirket sigortalısı ve diğer davalı aleyhine dava açıldığı, neticeten,-------- ve davalı şirket tazminata mahkum edilmiş, işbu karar----- konu edilmiş ve bahsi geçen tazminat bedeli davacı şirket tarafından poliçe---- dosyası ile görülen yargılamada alınan bilirkişi raporları ve gerekçeli kararda da, sigorta ---- %50, davalı şirketin %30 ve müteveffa işçinin ise %20 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, hal böyle olunca, müvekkil şirket tarafından müteselsil sorumluluk esasına göre tamamı ödenen tazminat bedelinin davalıdan kusuru oranında iadesi gerektiği, şu halde davalıdan talebimiz, Mahkeme kararı ile sabit olan kusuru oranında davacı şirket tarafından müteselsil sorumluluğa istinaden ödenen tazminat bedelinin faiziyle iadesi olduğu, hasarın ödenmesi neticesinde, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olanlara rücu talebinde bulunmuş ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı----- ödeme tarihinden itibaren işlemiş 5,92-TL yasal faizi ile toplam 22.179,67-TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğu, borçlu (davalı) tarafından alacağımıza haksız şekilde itiraz edilmek suretiyle takip durdurulduğu, davalının -------- dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeni ile, davacı şirket lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; ---- ---- almış olup, bu poliçeye dayanarak sigortalıya yapılan ödeme için poliçe lehdarı statüsündeki Müvekkilime rücu başvurusunda bulunulamayacağı TTK nun yukarıda hükümleri yazılı 1429,1473, 1409 . maddelerinin amir hükmü olduğu, kaldı ki bu durum, görüleceği üzere, Yargıtay içtihatları ile de kurala bağlandığı, ayrıca rücu davasına ----- olup, o tarihte Müvekkilim tarafından ödenerek payı nispetinde satın alındığı, sigorta şirketince,---- hüküm kesinleşmeden, yani henüz dava ---- yapılan ödemeler erken ödeme yahut kısmi ödeme/eksik ödeme hükmünde olup;---- rücuan başvuruda bulunma imkanı yoktur. Rücu başvurusu için davanın sonucunu ve hükmün kesinleşmesini beklemesi gerektiği, kaldı ki işbu itirazın iptali davası, ödenen tutarın dayanağını ortadan kaldıran bozma kararı Davacıya tebliğ edildik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2021/294

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 · K. 2021/299

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1178 · K. 2019/1168

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2021/1168

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/1181

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1243 · K. 2019/1065

15 Ekim 2019