DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup, müvekkili şirket tarafından ekte sunulan --- adet irsaliyeli fatura ile davalıya toplam --- fatura edildiğini, bu fatura bedellerinden ----ödendiğini ve alacaktan düşüldüğünü, kalan ------ ödenmediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazlarının kötü niyetli olup, bu konuda herhangi bir dayanak belge de...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1131 Esas KARAR NO: 2021/299 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup, müvekkili şirket tarafından ekte sunulan --- adet irsaliyeli fatura ile davalıya toplam --- fatura edildiğini, bu fatura bedellerinden ----ödendiğini ve alacaktan düşüldüğünü, kalan ------ ödenmediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazlarının kötü niyetli olup, bu konuda herhangi bir dayanak belge de sunmadığını beyan ederek, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin, müvekkili şirketin taahhüdü altında olan------------- davacı şirkete taşere etmesi ile kurulduğunu, sözleşme konusu iş bedelinin ----olduğunu, tarafların sözleşme konusu işin başlangıç tarihini ---- teslim tarihini de --- olarak belirlediğini, müvekkili şirketin imzalanan protokol gereğince ------- olmak üzere işin yapımı ile ilgili avans ödemelerini ifa ettiğini, sözleşme konusu işten kalan ödemelerin -----olarak belirlendiğini, avans ödemeleri yapılmış olmasına rağmen işin planlanan tarihte başlatılmaması ve taahhüt edilen işlerin belirlenen sürede tamamlanmaması üzerine ------ olan ödemelerin ifa edilmediğini, hal böyle iken davacının işi teslim etmemiş olmasına rağmen sözleşme konusu işin bedelini tek fatura halinde haksız ve mesnetsiz talep ettiğini, davacı tarafın edimini zamanında ifa etmediği gibi, yaptığı kısmı ayıplı olarak ifa ettiğini, süresinde ve eksiksiz ifa edilmeyen bir işin fatura edilerek ödenmesinin istenmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu eksiklikler ve hatalı imalatlar nedeniyle birçok defa davacıya bilgi verdiğini, ancak davacının bu eksik ve hatalı işler nedeniyle hiçbir işlem yapmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin eksik ve hatalı işleri dava dışı ----- tamamlattırmak zorunda kaldığını, işbu ayıplı imalatlar nedeniyle müvekkili şirketin işlerinin sekteye uğradığını ve zarara uğradığını, dava dışı ---- hizmetler karşılığı kesilecek faturanın mahkemeye sunulacağını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında ---- avans ödemesi yapmış iken sözleşme konusu işin zamanında ve eksiksiz ifa edilmemiş olması sebebiyle zarara uğradığının a...