E. 2017/1109 K. 2021/48

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1109 Esas KARAR NO: 2021/48 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatif üyelik hakkını --- tarihinde eşi ------ tarihinde davalı ---- ortağı olduğunu, kooperatif aidatları ve ödemelerini ---- tarihinden itibaren ödemeye devam ettiğini ve kooperatife ----- ödediğini, davacı kooperatiften bir daire sahibi olacağını zannederek, yıllardır iyi niyetli olarak aidatlarını ve ek ödemeleri ödediğini, davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsisi taahhüt edilen ------- tarihinden natamam teslim edildiğini, müvekkilinin dairenin kendisine ait olduğunu zannederek dairesine birçok masraf yaparak oturulacak hale getirdiğini, dairesini kiraya verdiğini ancak müvekkiline tahsis edilen dairenin ------- adına tapuda kayıtlı olduğunu öğrendiğini, kooperatifin durumu düzeltmesini ve kendisine başka daire tahsis edilmesini talep ettiğini, kooperatifin başka daire olmadığını ve birçok dairenin birkaç kişiye birden tahsis edildiğini öğrendiğini, müvekkilinin kendisine tahsis edilen ancak başkasına ait bulunan bir dairenin aidatlarını ödemesi ve de kooperatif yönetimi tarafından hiçbir işlem yapılmaması nedeni ile istifa etmek zorunda kalarak -------- karar sayılı davayı açmak zorunda kaldığını, açmış oldukları bu davada kooperatif hesapları ile davacının ödeme dekontlarının incelendiğini ve müvekkilinin alacağının ------ cari hesap ekstresi ile de sabit olduğunu, mahkemenin bu davayı süre yönünden usulden ret ettiğini, müvekkilinin alacağının ------- tarihinden itibaren muaccel olduğu halde kooperatif yönetiminin ------ hükümlerine aykırı, yasal olmayan kararlar alarak mağdur olan üyelerden aldığı haksız aidat ve ödemeleri geri ödememekte ısrar ettiğini, kooperatif yönetimine ------ tarihinde ihtar gönderildiğini ancak hiçbir netice alınamadığını, yapılan tüm taleplerden de herhangi bir cevap ve netice alınamadığından, ---- sayılı dosyasında da tespiti yapılan alacakları için -------- esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kooperatif yönetimi tarafından davacıya borcu olduğunu bile bile, gerekçesiz olarak icra dosyasına itiraz ederek, alacaklı müvekkiline hiçbir borcunun olmadığını belirtmesinin tamamen kötü niyetli yapılmış bir itiraz olduğunu, izah edilen nedenlerle---------- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin faizi ile birlikte devamına, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesin talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirmek suretiyle anılan taşınmazı davacıya teslim ettiğini, hatta davacı t...